继人肉搜索曝出南京市某区房产局长周久耕“抽天价烟戴天价表”，当地纪委介入调查后，网友开始搜索更多官员的穿戴，一下子曝出15名县委书记戴着名表的照片，统统冠以“天价名表”的头衔。但实际上，手表大都相似，从照片里根本看不清手表的品牌。继陕西佛坪县委书记辟谣后，吉林松原县委书记金育辉又公开辟谣称：所戴手表价值不足千元，并非网友所言天价手表。(12月25日《南方都市报》)

　　一种对网络人肉搜索的恐惧，正在官员间潜滋暗长。因为人肉搜索正以一种掘地三尺、贴身紧盯、防不胜防的方式曝光着官员不经意间暴露出的问题信息。一发现问题线索就紧追不放，一看到疑似腐败信息就群起攻之，把官员逼入不自证清白、不公开澄清就饱受质疑的境地。网友们从对周久耕的监督案例中受到激励，并正将其发展为一种常规反腐方式，网友对“戴名表”、“抽名烟”、“穿名牌”、“开名车”官员的搜索兴趣日渐高涨，将他们的日常穿戴置于网络显微镜下仔细分析——人人谈人肉搜索而色变。

　　一则报道见证着这种恐惧：周久耕事件后，南京官场穿戴发生了很大变化，该市房产局副局长举着袖子说，没戴手表了，现在看时间都是看手机上的时间显示。当地一小区业主告诉记者，以前维权时曾看见物价局局长抽的是50元一包的苏烟，现在在局长接待室看见局长抽的是20元一包的金南京了。(12月25日《时代周报》)

　　面对网络对官员的无所不疑，被怀疑戴了天价表的官员除了站出来自证清白，向公众说清楚事实外，很难说有更好的选择。一方面无法追究“造谣者”的责任，网友都是匿名，很难从人肉搜索中寻找到源头。另一方面也很难将这种怀疑界定为是“造谣”“诽谤”还是公民对官员的“合理怀疑”——权力不受监督，收入不透明，公众监督官员的途径较少，通过官员穿戴对其进行监督也是无奈之举，网友有充分的理由以“有罪推定”的逻辑对官员进行怀疑。

　　而网络监督的群体性、匿名性，人肉搜索的无序性，加上网络传播缺乏法律约束，又天然地决定了这是一种精准度、公信力、权威性不高的监督方式，很容易传播假新闻，很容易以讹传讹、道听途说，很容易在某种非理性的道德义愤中冤枉官员——比如连发两起的“人肉搜索错案”。手表大都相似，从照片里看不清品牌，就将其归为“天价手表”了，两位官员不得不站出来自证清白。

　　可以说，正是由于公众缺乏正当的监督渠道，只能选择以这种门槛低、不规范的草根工具监督官员，而人肉搜索周久耕的事件，又会激励他们采用这种方式——可想而知，由于人肉搜索的精准度不高，可能会不断有官员被人肉搜索冤枉，不断被人肉搜索污名化，不得不站出来自证清白。

　　要想避免这种无休止的人肉搜索骚扰，官员惟有公开收入，让自己的收入透明，让自己的权力透明，让公众可以通过正常的制度途径监督自己。收入也许能说明一切，能制度性地证明官员的清白。(曹林)