C“优惠政策”公平吗

　　公平，是“优惠政策”无法回避的另一个问题。　

　　对于出台“优惠政策”，最为不满的是刚刚交过滞纳金和罚款车主。《新京报》刊登署名健子的文章，很有代表性:“我买车刚刚一年，因为不了解养路费的缴费政策，一直以为养路费也和车船税一样，可以在一年的任何时候缴纳，因此就一直不太着急，另外，我也一直没有收到任何的催缴通知。去年12月9日，在一家养路费征稽所缴纳养路费时，被告知要收取滞纳金，而且滞纳金是按日收取，最后算下来，我需要缴734.8元的滞纳金。虽然觉得心有不甘，但也只能如数缴纳，自认为是花钱买个教训吧。”　

　　然而，几天后养路费征稽处发布的“优惠政策”，让他无法接受:“我们主动缴费的被罚，那些拖欠很久的车主却可以免罚。我要早知道就干脆再拖拖。”　

　　不少有和健子一样遭遇的车主，已经在和有关部门交涉，要求退还之前交纳的滞纳金和罚款。中国消费者协会顾问邱宝昌律师也表示，从公平和鼓励先缴者角度来说，应退还此前主动补缴养路费并缴滞纳金的车主的滞纳金。　

　　其实，这样的政策，对于那些遵纪守法，按时交纳养路费的车主，也有一个是否公平的问题。如果不那么“听话”，也拖上一年半载，在欠缴这段时间内，车主便拥有了对这笔钱的支配权。可以拿它去投资，存银行也可以拿利息。虽然对大多数欠缴者来说，欠缴数额不大，收益也不会太大，但即使小，欠缴者毕竟因欠缴获得了利益。恐怕很难有人能解释清楚其中的“公平”。　

　　对于车主退还之前交纳的滞纳金和罚款的要求，北京市路政局养路费征稽处城区收费中心大厅工作人员表示，措施已经出台，无法退还。而养路费征稽处负责人接受媒体采访时这样解释:造成差异的原因是政策的时间点不一样，之前有养路费，现在取消了，不同时期有不同的政策，“就像买菜，今天一块，明天可能还有八毛的。”　

　　这样的解释，显然并不让人信服。菜可以今天一块，明天八毛，但执法却不行，在不同的对象之间，执法必须一碗水端平，而不能“今天一块，明天八毛”，因为:执法不是卖菜。

　　D　算经济账还是法律账?

　　从2009年1月1日开始，燃油费改税，养路费从此退出历史舞台。和养路费有关的部门，也已经完成历史使命，在经过一段时间过渡之后，恐难逃被撤销的命运。在这段过渡期内，把之前该收而没收上来的钱收进国库，是他们告别前必须站好的最后一班岗。　

　　从欠费车主纷纷主动交钱来看，北京市路政局推出“优惠政策”，是有效果的。养路费征收，是一个让人头疼的问题。尤其费改税之后，不少人有“或许能赖掉这笔钱”的侥幸。如果他们不主动补缴，有关部门就必须采取包括诉讼在内的措施追缴，不仅耗时长、成本大，而且由于有执行的问题，费老大劲儿最后能否拿回钱，仍是一个未知数。所以，如果把收上钱来作为目的，牺牲滞纳金和罚款保“大头”，未尝不是一个现实的选择。　

　　然而，以这种方式把钱收上来，是有代价的。钱的损失，不是个小数目，这里姑且不说，只说“无形损失”:没有合法根据，拍拍脑袋就决策，势必加剧了决策的随意性，不利于法治政府的实现;而公平问题的“无解”，更早一些主动缴纳欠费车主心中的不满，是潜在的不和谐因素。　

　　而“老赖”得利会给人怎样的示范作用，尤其令人担心。国家制定法律，一个重要目的是让公民对自己的行为有一个预期，遵纪守法该得到褒奖，违反法律则要承担不利的后果。而养路费“优惠政策”，留给人的印象(事实也是如此)则是:赖的时间越长越得利。这种心理暗示，将成为法治建设的障碍。　

　　经济账要算，但很多时候，仅算经济账是不够的。(作者：李曙明）