历年来，“看病难看病贵”都会成为两会热点，也都会有医药界委员反对这种指责，从而激起舆论争议：去年是有委员称“中国看病最不贵最不难”，今年有委员抱怨“看病难和贵是一种误导”。几位来自医药卫生界的委员称：中国看病不算难，也不算贵，而是患者求医标准过高，导致医疗资源“拥挤”。他们认为，应该对“看病难看病贵”给出定义，确立标准。(3月3日《华商报》)

　　其实，判断看病是不是很贵很难，是没有一个严格、清晰、可衡量的标准和定义的，它很大程度上在于公众日常就医中积累起的印象和感受，在于公道人心，在于一种普遍的舆论评价和集体感觉。贵和难本就是一种在对比形成的总体印象，评价权本就属于普罗大众，并没有标准可言。

　　公众有这种感觉，并非无理的抱怨或是偏见，而是有自己理性的判断依据。他们是通过将自己医疗消费的增长与工资增长相比，拿中国平均门诊费用与居民的可支配收入相比，用人均医疗支出占人均收入的比例，还有将看个病的花费与自己的收入相比，得出“看病贵看病难”之评价的。正因为有这些数据对比，“看病贵看病难”不仅成为舆论普遍共识，新医改也正是以改变“看病贵和看病难”为出发点。

　　具体来说，以某个观点为例，“即便是在发达国家，长时间等待看病也是现实问题，非急症病人几个月看不上病的情况也大量存在。与国外相比，中国患者如果在当地就医并不算难”。现实情况是，国外大医院看病确实也很难，如果没有固定或熟悉的诊所或医生，很可能会被拒绝就诊或约到两周至几个月后，但人家有非常发达和完备的社区医院可供选择，可我们选择的余地却小得很，资源分配的不足使社区医院的医疗条件让患者不敢就诊，只能往大医院挤。

　　作为医疗卫生界的政协委员，站在本行业利益的立场上说话可以理解，但也不能无视客观现实。

　　□曹林(北京 编辑)