市长的去留往往取决于市长与其上级的意图，某些地方人大的表决只是在程序上走过场罢了。这是人大权力不彰的注脚，严重违背了法律精神。

　　《地方组织法》规定市长任期为5年，然而在河北省邯郸市，15年竟换了9任市长。

　　早在1999年，媒体就披露了“邯郸市6年换了4任市长”问题，一度引起舆论的轩然大波；5年后，媒体再次披露了这一问题，新闻标题变成了“邯郸市10年换了7任市长”；又过了5年，标题相应变成了“15年换了9任市长”。奇怪的是，这一奇怪现象被曝光的10多年中，居然不见一丝改观——上级没有着手解决；邯郸市人大对市长更迭照旧批准不误；全国人大当然不可能不知道这件事，可现在当地市民还在上书。

　　如果是因为市长们个个都不胜任而更换之，倒也不失为一件美事，可问题不是这样的。如报道所示，这些走马灯似的市长们，有的升任为副省长，有的调去其他市当了政府一把手或党委一把手，没有听说哪位离任的市长被免职或降职的。这说明，这些市长们在理论上讲是有能力的，否则何以离任后能混得更好？

　　市长没有干满任期就调走，当然可以走法律程序，但程序的前提是民意。要知道我们的市长都是人民的权力机构任免的，是为城市和市民的利益着想，而不该为某个上级官员的意思所决定。连续9任市长，平均每任大约只干一年半，当然是违背民意的。“百名邯郸知名人士联名上书”就可充分说明这一点。更具说服力的是，市民对邯郸频繁换市长现象，多年前就表示不满了。

　　市长频繁更换现象，并不是邯郸的专利。究其原因，既有不正当政绩观的影响，也有法律虚置的原因。先看一组调查数据。中国市长协会曾在全国661个城市中抽样调查了150个城市，调查显示：从2002年到2006年的任期中，更换一次市长的城市有92个，占61.3%；更换两次的有38个城市，占25.3%；一直没更换的占13.3%，只有20个城市。调查结果还表明，大城市市长、发达地区市长基本都能干满任期；而欠发达地区、小地方市长调动则比较频繁。这项调查足可说明，欠发达城市或小城市由于很难出政绩，市长们出于自身利益考量会变着法儿调动。久而久之，就会陷入不发达城市市长更不愿待下去的恶性循环。

　　官往高处走，也完全正当。但官员往好的位置挪动，应当靠政绩说话。但现实情况似乎不是这样的，很大程度上，市长的去留往往取决于市长与其上级的意图，在某些地方，人大的表决只是在程序上走过场罢了。这无疑是人大权力不彰的注脚，严重违背了法律精神。（椿 桦）