武汉市首次向城管部门派驻治安民警。派驻民警的主要职责是，更快捷、更直接地查处城管人员在正常执法过程中出现的阻碍执法、暴力抗法等治安和刑事案件，更为有效地打击犯罪，保障城管部门正常执法。　

　　查处治安和刑事案件、打击犯罪，是警察的天职。派驻之举可以理解为，使负有查处案件、打击犯罪天职的警察，能够更快速、更直接、更有效地履行职责。这是值得期许的地方。　

　　摊贩要生存，城管要执法；生存权需要实现，执法压力也无可回避。近年来，城管执法有些新趋势。一方面，城管队伍的组织化程度和装备水平不断提升，而摊贩依然分散、势单，也谈不上有什么装备。另一方面，双方的暴力冲突不断升级，互有死伤。但每一次暴力冲突都是社会的悲剧，每一次死伤对双方的家庭和生活来说都是极大的不幸。　

　　如果派驻民警能够控制事态升级，减少悲剧，减少不幸，当是好事。但是，民警派驻城管部门，也同时意味着城管力量的加强，而城管与摊贩等执法对象的力量本就不对等。因此，我们吁请民警派驻城管审慎以行。这不仅是因为“慎用警力、慎用警械、慎用强制措施”的官民共识，更主要的是因为此举还有一些问题有待厘清。　

　　首先，在城管执法冲突中，固然存在阻碍执法、暴力抗法现象，事实上也存在城管执法逾越正常、逾越法规，演变成“违法”执法、过度的暴力执法等现象，城管执法者打死、打伤无辜市民的事件，也屡见报端。那么，派驻民警理应一视同仁地打击犯罪，不偏不倚地履行职责，既查处阻碍执法、暴力抗法，也查处城管的“违法”执法、暴力执法。这一点，在目前公开的信息中似阐释不多，有关部门应作出全面的解释，并向市民作出承诺。　

　　其次，我们注意到，武汉市查违工作会上透露，自2005年以来，武汉城管执法队伍遭遇暴力抗法400多起，460名队员受到人身伤害，21人重伤，1名协管员死亡。与此相对的，有多少市民在城管执法中伤亡，我们没有找到相关数据。在对其他城市的搜索中，我们发现，对城管伤亡的官方统计，远多于对执法对象伤亡的统计。伤亡统计的不对等，一如力量的不对等。这种不对等，可能会削弱继续增强城管力量的说服力。　

　　此外，今年初，新华社发表长篇“新华视点”文章指出，破解城管执法冲突的根本，在于进行城管体制改革，在于城市管理与服务理念的转型，即“承认小商小贩的背后有民生所系，承认流动摊点对城市低收入群体生存的意义。”而况，金融危机当前，经济不景气，更是应该宽容和温和对待小摊贩的时候。当然，即使是在拆迁、拆违之中，对抗式执法也是治标之策、权宜之计，而非治本与长远之策。　

　　向城管派驻民警的效果如何，有待实践检验。若能“更好地为武汉‘两型’社会和'1+8'城市圈的发展，提升武汉城市管理水平服务”，当然最好不过。法律的严肃性和权威性不容亵渎，但务请保持审慎，注入更多的柔性因素和人性因素。　(本报评论员　刘敏　)