云南阳宗海砷污染案开庭审理，被告方对于检察机关的指控，均给予了否认，并就污染成因提出新的观点：阳宗海砷污染不能排除2008年5月12日汶川地震的因素。而公诉方则认为，“这种假设，是试图让已被污染的大自然再来替人背黑锅”——

　　成因之争的背后，凸显出政府信息公开工作存在的问题：一方面是阳宗海被污染了，而且很严重，需要全球招标治理；另一方面则是，公开招标不了了之，官方称湖水水质在不断好转，到底污染水体经没经过治理，还是湖水自身净化功能在发挥作用，人们均不得而知。

　　澄江县人民法院公开审理。审理历时6天，4月19日结束。法院表示，将待合议庭评议后择日宣判。

　　在庭审现场，被告单位云南澄江锦业工贸有限责任公司、被告人云南澄江锦业工贸有限责任公司董事长李大宏、总经理李耀鸿、生产技术部部长金大东对云南省澄江县检察院所指控的重大环境污染事故罪，均给予了否认。

　　控辩双方的焦点之争，是阳宗海砷污染的真正原因：到底是人为造成，还是不排除有一定的地质成因。

　　汶川地震引发阳宗海砷污染？

　　此前，被告方辩护律师马军就曾提出一个“惊人”的观点：阳宗海砷污染不能排除2008年5月12日汶川地震的因素。

　　4月14日开始的庭审中，被告方辩护人出具了一份中国地质环境监测院在北京组织召开的“地震对地质环境影响”研讨会的《会议纪要》。

　　《会议纪要》称，经过对阳宗海500余件水样测试分析发现，阳宗海水含砷量总体上是一致的，表层水和深层水含砷量没有显著差异；通过计算，阳宗海砷总量高达77吨(不包括沉积物，也有专家认为是101吨)。

　　分布均匀的这么多砷是从哪里来的？

　　专家的一种观点是，阳宗海及其周边地区存在富砷地质构造，加之阳宗海处于全新活动的小江深大断裂带上，不排除在地壳发生剧烈活动时，把地下已存在的富砷热液通过深大断裂带向上运移而进入水体，从而导致阳宗海砷含量骤然升高这种地质成因的可能性。

　　3月13日召开的“地震对地质环境影响”研讨会上，来自清华大学、中国地质大学、北京工业大学、中国矿业大学、吉林大学、北京师范大学、中国地震局防灾科技学院、中国地质科学院及国土资源部、水利部等有关部门的院士、专家聚集北京，就地震对地质环境产生的影响进行了专题研讨。

　　专家们认为，地震不仅激活了部分已存在的崩塌滑坡体，还产生了大量新的地质灾害，对地质环境、生态环境和地下水环境等带来了一定的影响。地震影响区的地质环境将随当地经受的地震动烈度、地质环境条件组合和外在因素干扰等发生一定的变化，这种影响是十分罕见的。

　　专家表示，地震发生后，阳宗海遭受了严重的砷污染，他们建议对阳宗海地区的地质构造、煤层砷含量、补给泉水与阳宗海的关系等开展调查研究。

　　同时，专家建议对阳宗海地区水文地质条件、环境容量进行专题研究，开展地表水、地下水砷含量调查，监测、收集汇水区物理化学性质等资料，筛选其影响因子，分析砷污染原因。“短时间内入湖砷量之大，再根据阳宗海周边的水文地质状况，不能忽略‘5·12’汶川地震后多次地质变化对阳宗海水体砷污染可能造成的影响。”

　　对此，公诉方则认为，辩护人的这一说法只是假设，“我们已从地震局取得相关证据资料，从2007年到2008年澄江的地震发生了数十次，但震级最大的才2.5级，且‘5·12’地震中澄江连震感都没有，所以阳宗海砷污染不是地质原因造成的。这种假设，是试图让已被污染的大自然再来替人背黑锅！”

　　政府信息应充分公开

　　阳宗海污染事件公之于众后，关于政府信息公开的问题也因此被“顺带提出”。

　　此间人士认为，有关阳宗海水污染事件调查报告以及其他调查报告，此前从未在相关网站上对外公布，报告内容和数据公众也无从得知。直到此案开庭审理时，随着9名鉴定专家的出庭，这份鉴定才首次面世。

　　随后，《阳宗海砷污染综合治理方案》的神速出炉，更增加了公众的疑惑。

　　2008年10月13日起，云南省科学技术厅作为招标人，委托云南省科学技术发展研究院对“中国云南阳宗海湖泊水体减污除砷及水质恢复”科技项目向国内外公开招标。

　　然而，就在招标公告发出13天后，却有媒体报道，云南省环保局牵头在昆明主持召开“《阳宗海砷污染综合治理方案》专家评审会议”。

　　报道称，由9名专家组成的专家评审委员会，在实地查勘现场和听取方案汇报后，一致认为，方案编制组对造成阳宗海砷污染事故的原因与现状进行了较全面的监测、分析，方案编制的基础数据真实可靠、对污染源的推定合理，对消除污染的艰难性、长期性与复杂性有较系统的认识。《方案》随后通过了评审，并被要求10月31日前完成修改，上报省政府。

　　此新闻一见诸报端，立即引来质疑：《阳宗海砷污染综合治理方案》招标截止时间是11月28日，既然招标都未结束，为何所谓的治理方案就在10月26日通过专家评审？砷污染治理在全球范围内都是一个难题，在没有确认投标方案的情况下，先出台治理方案，如何保证其科学性呢？

　　随后，关于阳宗海治理的信息再也见不到。招标治理进行得怎样？有无投标者中选？最后的治理方案到底如何……所有这些都令人一头雾水，谁也搞不清楚到底是怎么回事。

　　期待污染真相还原

　　相反，隔三岔五地，有关部门开始公布阳宗海水质在好转的消息。

　　云南省环境保护厅在其网站上发布的最新阳宗海水质监测简报显示，4月1日，阳宗海水面下0.5米处采样监测结果为，砷污染物浓度平均值较最高值时下降了23.13%。锦业公司下方泉涌点砷污染物浓度监测值比最高值时下降了99%。同时，对阳宗海周围10个泉点进行了监测，污染物均未超过饮用水水质标准。

　　显然，来自政府的信息让人感觉有点“乱”：一方面是阳宗海被污染了，而且很严重，需要全球招标治理；另一方面则是，公开招标不了了之，湖水水质却又在不断好转，到底污染水体经没经过治理，还是湖水自身净化功能在发挥作用，人们均不得而知。

　　4月24日，一则来自云南震序律师事务所的消息，更把阳宗海砷污染案件推到媒体的“兴奋点”上。

　　该所律师马军称，由该所发起建立的“阳宗海砷污染事件真相重新调查基金”将很快开始运作。届时，由律师和地理、地质、水资源等方面的专家和热心人士组成的调查组，将前往阳宗海调查“阳宗海砷污染真相”。

　　“律师关心阳宗海是个好现象。所谓‘污染真相’，我想不外乎两个意思。”此间一直关心高原湖泊污染的市民王雄说，“一个是到底阳宗海是否真的被人为污染？再一个是，假使污染是真实发生的，污染的真正罪魁祸首又是谁？”

　　所有人都期待，“阳宗海污染真相”能早日得以澄清，让高原湖泊能重现昔日的美丽。(陈昌云）