相关新闻：广东东莞删娱乐场所"钢管舞禁令" 称无法律支持

　　我不是钢管舞的粉丝，却也忍不住要为5月11日《广州日报》上的一则新闻叫好：近日，《东莞市歌舞娱乐场所审批管理办法》正式出台并实施，管理办法删除了此前“征求意见稿”里备受瞩目的“不得设立弹簧舞池和表演钢管舞”这一禁令，相关负责人解释说，这是因为该禁令“没有相关法律法规支持”。

　　法无禁止即自由，这是法治精神中保护公民权利的主张；与之对应的是约束公权的规则，法无授权即禁止。“没有相关法律法规的支持”，公权之手当然不能对钢管舞说“NO”。从这个意义上说，东莞的这一做法，值得肯定，既遵从了民意，也算及时纠偏，没有闹出更大的笑话来。

　　钢管舞是世界十大民间舞蹈之一。传统的钢管舞也并非为艳舞而设计，它起源于美国劳动人民自编自演的舞蹈，最初是在一些建筑工人中流传开来，他们拿着建筑钢管一边跳舞一边歌唱，表现出了开朗乐观的精神。当然，钢管舞也有跳成淫秽表演的，这就好比文字也有写成黄色书刊的一样。公共决策从不需要我们普及因噎废食的道理，但是，管理办法中动辄就是“禁”字满天飞，恐怕不是“娱乐场所管理”一家的特色与思路。

　　这些年，随着市场经济的发展，我们都渐渐接受并认同了一个道理：在市场领域，行政之手不能充当“千手观音”，该袖手旁观时就得作壁上观。不然，要么是寻租成灾，要么就是帮倒忙———而在社会生活的其他方方面面，某些该与私权保持距离、有限式粗放管理的权力，还在疯狂地向“精细化”方向发展。其实，行政之手不需要“热心”地掂量钢管舞的自由，即便要管、即便怕出问题，也不是一刀切地严禁，而是靠勤政的思路去规范，一个一个纾解问题。

　　好在这不是一个舞禁初开的时代，好在有限政府越来越成为普遍接受的行政法则。对于公共管理而言，除了依法之外，还应确立一个基本理念：有益的要提倡，有害的要禁止，至于无害无益的，还是应该给足其自由空间。所谓“多元”的价值，从行政角度而言，就是这个意思吧。(三点水)