失去监督的权力是腐败的根源，这种认识本没有错。但由此人们易于产生一种思维定式，叫“行贿者被迫假定”，就是说，很多人、包括某些反腐人员都觉得行贿者行贿，都是出于被迫，是为了应付手握权柄的“贪官”才不得已而为之，这就失之偏颇了。

　　某建筑“包工头”，在承揽工程中动辄以金钱“开路”，屡试不爽。有一次，此人由北京返回老家，在火车上看到沿途某市一单位建设一个大型工程，当即中途下车，四处打听来到该单位负责人家中，花了几万元就把绿化等工程项目拿到了手。某药品供应商，主动上门找到某大医院的负责人，送上几十万贿赂，使这位刚刚上任的负责人立即成为受贿者，而这名供应商在该医院的供药一年也增加了好几千万元……

　　这类行贿者主动行贿的案件非常多。“权力寻租”的形式是复杂的，一旦遇到“金钱寻租”主动进攻，两者就会如“干柴烈火”，势不可遏地燃烧起来。行贿者行贿往往是受暴利驱动，和特权相结合，可以一本万利，因此在腐败案例中除了“权力”在“寻租”，“金钱”也在主动“寻租”，所谓“行贿者被迫”的假定或思维定式，很多情况下只是一种想当然。

　　在现实社会中，很多人提起贪官便咬牙切齿，对行贿者则要么忽视要么有一定的同情。在反腐实践中，贪官案发落马，身败名裂，而行贿者则往往被认为“情有可原”受到宽松的处理，不但所得暴利仅损失九牛一毛，还会继续用“糖衣炮弹”为其攫取更多的利润铺平道路。

　　这不乏其例。人们经常看到，一些贪官落马的背后，都有某个或某些固定的行贿者的影子。他们往往像“不倒翁”，直至一连串的相关官员被查处，才被牵扯出来。人们往往惊呼：“一个奸商‘打倒’了这么多官员！”此中的原因很复杂，但“行贿者被迫假定”也是很重要的一条。

　　经常听到一些商人或企业家哀叹：“我们就像‘唐僧’，职能部门的官员每个都想在我们身上割一刀。”这给人们一种很“弱势”的印象。但在上述例子中，行贿者大把撒钱的强悍已经显现无遗，在不少案例中人们还看到一些官员被行贿者随叫随到，某些特别“有能量”的行贿者被查处时，办公室里竟然还有职能部门“红头文件”的草稿，需要时，行贿者竟然可以起草有关部门的文件，然后交给贪官盖章生效！

　　应当清醒地看到，随着社会的转型和市场经济的发展，很多行贿者与受贿者的关系已经不是“小媳妇”与“婆婆”式的，而是狼狈为奸，狐假虎威，互为表里，互为依托。如果说行贿者是“唐僧”，那也是妖怪所变身的“唐僧”。在紧盯官员“权力寻租”的同时，反腐也应该将这样的“唐僧”打回原形，使之逃不脱恢恢法网的惩罚。(阿 哲)