新闻背景：四川眉山发文：领导干部严禁与异性不正常交往

　　四川省眉山市委日前出台多个红头文件,面向对象为全市副县级以上领导干部,内容包括8小时以外行为、“一把手监督”等多方面。其中文件明确指出,严禁官员在8小时外与异性进行不正常交往。(7月7日《华西都市报》)

　　所谓“与异性的不正常交往”,实际上剑指的就是官员的 “情妇”、“情夫”问题。而据相关调查结果显示,已查惩贪污腐败官员95%以上都有情人。因而,不能不说眉山市委的相关规定具有必要性。但这样的禁令却显得单薄无力:一则,何为“不正常交往”呢?再则,倘若“不正常交往”,又该如何惩处呢?可这两点在相关条文中都被付之阙如。

　　在笔者看来,发文禁官员“与异性不正常交往”缺乏可行性,并不仅因其细化规则的含糊不清,更在于本质上的舍本逐末式。官员为什么会且为什么能包养“情人”,　分析起来其实并不外乎以下三个原因:相关约束条文空白、权力受束缚力度不够以及日常监督的不到位。而作为一种提前性的制度预防,相比于相关约束条文的“到场”,对权力的束缚与日常监督,无疑要放到更优先的制度设计位置——眉山市委的相关举措显然是舍本逐末。

　　也就是说,发文禁官员“与异性不正常交往”的举措,实际上是一种错位型悖论:其目的是为了预防官员因为 “情人”问题而腐化,但却无视“情人”问题的发轫原由。而绕过了事实根源轻飘飘的“严禁令”,自然只能看起来很美。因而尽管眉山市委“执拗”地连下多个文件,对官员可能“与异性不正常交往”的8小时外生活进行约束,但可以预料的是,没有对官员包括财政权在内的权力进行 “腐败想象”后的先行约束,没有更多地将官员8小时外生活的监督权交给公众与媒体,腐败官员依旧会轻松挪用或贪污公款,神不知鬼不觉地“金屋藏娇”。

　　当然,发文禁官员“与异性不正常交往”的错位,并不就意味着类似“红头文件”与相关约束性条款一无是处,但其“合理性”必须建立在对问题的正视,与相关配套举措的同步跟进上。否则“红头文件”下发得越多,下发的频率越密集,越容易形成一种“偏爱文件”的“行政执拗”。而事实上,类似的“行政执拗”我们已经见得太多:被冠以“原则上”、“基本”以及“尽量”的各种行政禁令总是层出不穷,而违法行为往往也在无力的 “原则上”等规定中长驱而入。

　　因而,具体到官员“与异性不正常交往”的预防中,最需要的是在束缚权力上动脑筋。简言之,其需要的就是在这两方面下工夫:首先是保证官员财政权的透明,让官员不敢对被放在“玻璃房中的公款”心存幻想,斩断其包养情人的财力来源;再就是为公众、媒体监督开通更多的渠道,让官员的包养行为能及时被置于群众视野之中,并被迅速反馈。只有这样,权力与美色的苟合丑剧才不会一幕接一幕地上演。（王聃）