上海“楼脆脆”事件再陷僵局。业主们对赔偿方案普遍表示不满，许多业主甚至拒绝参加协调会(7月12日《广州日报》)。

　　尽管“政府方面作为第三方协调者，对今天的谈判结果表示遗憾。”但是，应该说，出现这种局面，是在意料和情理之中的。“压力差”之说未能服众，赔偿细节盘根错节，业主利益诉求千差万别，已入住业主如惊弓之鸟……由倒塌所掀起的这些乱象，已经注定赔偿方案的最终确定，是不可能就一举“搞定”，且皆大欢喜，而是必然要经过业主与开发商的多次“胡搅蛮缠”、“讨价还价”。没有博弈，就不会有合乎法理与正义的赔偿方案。

　　可以看到，不光业主对于赔偿方案普遍表示不满，大多数网民对于方案，也是不屑一顾。正如有网友所质疑的：“赔偿方案几乎没有影响到开发商的任何利益”、“方案B更是扯淡。100套房要选，谁优先？如果大家都选同一套房，难道还抽签？”、“至少双倍赔付，决不光是直接损失的问题，是对拿人命开玩笑的处罚！”

　　这些饱含愤怒情绪的质疑之声，指向了赔偿方案的漏洞，但同时更清晰地流露出了另一个指向：对于公司股东名单与当地政府官员“重名门”、对于“官商勾结”真相的追问与质疑。赔偿方案虽然漏洞多多、争议纷纭，但至少已经敢于示众。但与此同时，对于“楼脆脆”是否存在官商勾结内幕，其中牵涉多少腐败问题，却依然没有半点进展，没有任何消息的披露，也没有看到公检法司等公共管理部门的强力介入。

　　知情权得不到呵护与满足，这股暗涌的民意潜流，便会自动寻找新的出口。于是，本就不能为民意所接受的“赔偿方案”，就自然而然地成了一个民意的出气筒。可以想像，如果真相调查一直止步不前，“楼脆脆”是否存在官商勾结的内幕不能公开，涉案开发商、官员得不到处理，那么任何“赔偿方案”都可能不为公众所接受。

　　因为，公众需要的不仅仅是赔偿，公众更需要法理和正义。两者孰轻孰重，公众心中自有杆秤。虽然从道理上讲，赔偿的归赔偿，真相的归真相。但是如果法理和正义不能公开，那么无奈的公众和“失去理性”的民意，就会把“赔偿方案”当成黑幕和真相的“替身”来“痛打”。

　　所以，笔者认为，公检法司等不强力介入，而是按兵不动，苦练“鸵鸟神功”，“楼脆脆”是否存在官商勾结内幕，其中牵涉多少腐败问题等真相调查若无推进，那么一切赔偿方案皆可疑，皆无法让人接受。 (山东 石敬涛)