7月10日，玉溪市澄江县人民法院发生一起怪事：一名律师因没有顺从法官的意愿，法官竟叫法警用手铐把律师铐在法院篮球架上晒太阳40分钟左右。此事经媒体报道后，引起社会广泛关注。云南省高院已于11日责令玉溪市中级人民法院立即组成调查组对此事进行调查。(7月12日《春城晚报》)

　　因为意见分歧，法官将律师铐起来，这已是久违的雷人故事了。笔者也算是个法律工作者，对中国的法治建设进程和司法运作状况一直十分关注。客观地说，在我国法制建设初期，法官因为在法庭上的言语不合而一怒之下将律师铐起来的事件，屡有发生。而自上个世纪末，我国确立建设社会主义法治国家宪政目标之后，特别是经过十多年的法治进步，律师地位不断提高，法官与律师的关系逐步走向正常和和谐，“法官铐律师”事件已极少耳闻。

　　正由于法治已经整体进步，所以在今天突然发生“法官铐律师”这样的低级野蛮事件，才让社会各界感到无比震惊，大大出乎意料之外。这是法官错误对待律师的极端事件，也是典型事件，我们决不能把它当作个别法官“性格急躁”“缺乏耐心和沟通技巧”的偶发个案，不能对这样的事件轻描淡写，大事化小。在笔者看来，暂将“法官铐律师”行为是否涉嫌非法拘禁罪撂在一边不说，法官行为对法律尊严、法官形象和司法公正的损害是极其巨大的，这一事件让司法公正严重蒙羞，必然引发社会各界对司法程序实际受法官控制的质疑。

　　据报道，“法官铐律师”事件的起因，是因为律师庭上申请追加当事人，而法官口头拒绝，但这一程序和经过却并未记入法庭笔录，为此律师申请补正笔录，将上述情况补充进去，同样遭到法官拒绝。在法官令原被告双方在笔录上签字时，律师在笔录上补充：“我要求对庭审笔录进行补正，但未获准许，被告代理人拒绝签字，并写下自己的名字。”律师的这一举动激怒了法官，于是就叫来两名法警将律师带到法院篮球场，右手铐在篮球架上40多分钟。

　　问题的实质是什么呢？非专业人士可能一时看不清楚。简单地说，笔录是记载整个庭审过程的重要司法文件，它既如实记载司法程序，又如实记载诉讼参与人的基本活动、主要观点和相关诉求，是考量庭审是否合法、有无瑕疵的基本依据。从这个意义上讲，书记员漏记当事人及其律师主要观点和相关法定程序进程，必须按照当事人或其律师的要求实事求是地予以补正，否则法庭笔录就无法起到客观反应庭审情况的作用，将失去应有的法律意义。法官拒绝律师的合理合法要求，是无理的，更是违法的。因为这样一来，庭审笔录就成了完全按照法官意图进行内容取舍、无法反映庭审真实情况的“自证”材料，这既反映了法官的独断专行，对当事人也是有害的，特别是在二审或审判监督过程中，涉及实体责任和程序责任的分担，甚至直接影响法院的判决结果。

　　长期以来，社会上对司法公正一直有一个重要疑问，那就是法院事实上是否存在“先判后审”的问题，当事人聘请律师是否管用，法官会不会听取律师意见。多年来，我国不断推进的司法改革正在致力于回答公众的这些疑问，努力扭转司法实践中一些违背公正的做法。然而，云南发生的这起“法官铐律师”事件，却给公众疑问增添了一个证成性的有力注脚：原来司法公正在有些时候完全掌握在法官手里，律师的正确意见也根本得不到采纳。试想，一旦公众接受这样的认识，他们的心里还信仰法律、相信司法公正吗？遇到诉讼案件还会遵守合法程序寻求救济吗？如此一来，社会和谐、法律和谐何在？　(李克杰)