据7月29日《新京报》报道，全国城管执法局长联席会议执行会长兼秘书长罗亚蒙表示，《个体工商户条例(征求意见稿)》并非开禁流动商贩，而是为了强化流动商贩的工商行政许可，以增加工商部门的规费收入和国家税收。联席会议的100多位城管执法局长就《条例》递交了五条修改意见。

　　城管局长们有自己的立场，而我们也应多听听流动商贩的意见。

　　首先，关于税费问题。众所周知，流动商贩是缺少收入保障和社会保障的社会弱势群体。在我看来，《条例》应该正视流动商贩所处的困境，不应该以增加工商部门的规费收入和国家税收为目的。如果向流动商贩征收税费，就意味着增加他们的负担，他们还会主动去工商部门登记吗？

　　《条例》应该以规范流动商贩管理、甚至是扶持流动商贩经营为目的，而不应以逐利为目的。要清醒地认识到，流动商贩在解决自己生存问题的同时，也在为社会减轻负担。因此，我建议，关于流动商贩的税费，能减则减，能免则免。

　　其次，关于提倡、鼓励流动商贩自愿选择登记或者不登记。这一点很重要，也很现实。说其重要，主要是因为尊重了流动商贩的权利和自由，不强制登记；说其现实，是因为让流动商贩全部进行工商登记可能工程浩大，实难做到，而将未登记的一律宣布为非法，打击面未免太大。

　　第三，关于流动商贩究竟由谁来管，这是一个早该解决的问题，但《条例》依然没有给出清晰答案。现在，我国对流动商贩实行的是多头管理，工商行政管理机关办理市场主体登记，城管部门负责对流动商贩实行实质上的管理。由此造成的结果是，责任不清，管理效果不理想。因此，厘清城管与工商的职责十分必要。

　　事实上，当诸多城管局长、相关专家针对《条例》提交修改意见并引起热议之时，我们几乎没有听到流动商贩的意见。不少流动商贩可能一直未听说这一《条例》。一旦他们了解之后想发表点儿自己的意见，有关方面是否提供了便捷的渠道？如果《条例》没有流动商贩的真实意见表达，实施效果会好吗？这一点，相关立法机关应该给予足够重视。

　　有人提出，必须专门设置流动商贩权利保障条款，不允许行政管理机关层层设卡，这值得借鉴。《条例》要想有效，必须将管理的思维改变为服务，如果我们的监管部门能积极服务流动商贩，切实保障他们的权益，那么，流动商贩无论是与城管部门还是与工商部门，发生冲突的可能性都会大大减少。(张海英)