我们决不能搞“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”

　　长期以来，西方敌对势力一直大肆鼓吹“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”，对我军坚持党对军队的绝对领导横加指责、恶意攻击，声称军队不接受任何党派领导和指挥，不参与任何党派之间的政治斗争，只对国家和宪法负责。由于这种论调披着“民主政治”的外衣，具有相当的迷惑性。我们必须从理论和实践上揭露它的本来面目，认清它的严重危害。

　　“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”在理论上是十分荒谬的。这种论调，歪曲和抹煞了政党、国家和军队之间的阶级本质及其内在联系。第一，任何军队都是政党的工具。马克思主义认为，军队任何时候都是阶级实现自身利益、政党实现政治任务的暴力工具。政党与军队在维护本阶级利益中有着不同的地位和作用。政党是阶级利益和意志的集中代表者，是阶级的组织者和领导者；军队是阶级统治和阶级斗争的工具，只能接受和服从政党领导。那种超政党的军队是不存在的。第二，所有军队都具有政治性。军事从属于政治，军队本身是政治斗争的产物。恩格斯说，军队是执行政治集团政治任务的工具。任何阶级和国家建立军队，进行军事活动的目的都是为了实现本阶级的利益。第三，“军队国家化”是不可能的。任何一个国家的军队，毫无疑问都具有国家属性。但国家并不是抽象的“社会共同体”，而是占统治地位的阶级维护自身统治的工具。作为国家机器组成部分的军队，当然从属并服务于这个国家的统治阶级。“军队国家化”把国家的军队抽象化、绝对化，以军队的国家属性来否定军队的政党属性和政治属性，这是极其错误的。

　　西方国家一直标榜其军队非党化、非政治化和国家化，事实上真是这样的吗？西方国家军队从来都是忠于资产阶级及其政党的主张，成为他们对外扩张和对内统治的工具。无论是过去用“刀枪和炮舰”为资产阶级的侵略和殖民统治书写血腥的编年史，还是现在打着所谓“人权高于主权”、“为价值观而战”的旗号，屡屡对别国肆意进行军事干涉，甚至挑起局部战争，无一不是为了资产阶级攫取全球利益而服务的。西方国家规定军队不接受政党领导和指挥、“不干预”政治，只忠于国家、忠于宪法，实质是要求军队不介入、不参与资产阶级内部各个党派、各种政治力量的角逐，目的是维护整个资产阶级统治的稳定，更好地实现资产阶级整体的政治利益。其实，军队不介入资产阶级党派斗争，本身就是一种政治态度。列宁早在1906年就一针见血地指出：“军队不可能而且也不应当保持中立。使军队不问政治，这是资产阶级和沙皇政府的伪善的奴仆们的口号，实际上他们一向都把军队拖入反动的政治中。”

　　既然“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”在理论上是荒谬的，实践上是行不通的，为什么他们还要不遗余力地鼓吹呢？他们的根本目的，就是要使我军脱离共产党的领导，动摇党的执政地位，最终颠覆中国社会主义制度。冷战结束后，西方敌对势力不愿意看到一个社会主义中国的强大，加紧对我实施西化、分化政治战略，千方百计地从各个方面加以遏制，党对军队的绝对领导就是他们重点攻击目标。他们宣扬“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”，鼓吹军队中不能建立共产党的组织，军人没有参加共产党的权利，军队和军人对各种政治活动保持中立，说到底，就是妄图改变人民军队的根本性质和政治本色。

　　党对军队绝对领导的根本制度，与中国特色的政党制度、人民代表大会制度、基本经济制度等一起构成了中国特色社会主义大厦的坚强支柱。否定党对军队的绝对领导，必然会动摇党的执政地位，动摇社会主义大厦的根基。我军从来都不讳言自己的政治属性，公开承认是执行党的政治任务的武装集团。全心全意为人民服务是党的唯一宗旨，也是我军的唯一宗旨，我们党和军队除了国家、人民利益外，没有任何自身特殊的利益。这决定了我军是党的军队，也是人民的军队、社会主义国家的军队，三者是高度统一的。这是党对军队绝对领导的制度能够实行的根本原因，也是“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”在我军行不通的根本所在。

　　胡主席指出：“坚持党对军队的绝对领导，就要以党的旗帜为旗帜、以党的意志为意志，坚决贯彻党领导人民军队的根本原则和制度，坚决完成党赋予的各项任务。”在时代条件深刻变化、社会环境日益复杂、使命任务艰巨繁重的情况下，我们必须毫不动摇地坚持党对军队的绝对领导，切实抓好用中国特色社会主义理论体系武装官兵的工作,以改革创新精神加强军队党的建设，确保党从思想上政治上组织上牢牢掌握部队，为履行使命任务、推动部队建设科学发展提供坚强的政治保证。