2009 年中科院院士候选人、武汉理工大学校长周祖德及其学生谢鸣的一篇收录在某次学术会议论文集中的论文被曝抄袭，手法是将外国同行的一篇论文删减缩编之后署上自己的大名。有报道说此事是论文第二作者，周所带博士所为。而周本人日前接受记者采访时表示，他对此并不知情。

　　继广州中医药大学校长徐志伟，辽宁大学副校长陆杰荣、西南交大副校长黄庆之后，陷入“抄袭门”的大学校长队伍再添新成员。不过这次涉嫌抄袭的论文，其手法实在是过于拙劣——直接由外国同行的论文删减而成，连题目都没怎么改，因此之前比较好用的托词，什么“引证不规范”、“抄袭常识不算抄”，“只是相似度高”之类，通通用不上。周校长本人也只能用不知情来推脱了，说自己“对此事一无所知”。剖析一下这个“一无所知”，也许它能够告诉我们一个当下大学里真实的学术生态。

　　周校长说对抄袭一事一无所知，认为该篇论文是由他手底下的教授负责把关，言下之意是该论文虽然署上了自己的大名，但本人并不知该文的存在，坏事都是由第二作者他的学生干的。提供的佐证是那种档次的学术会议自己是没有必要投文章的。且不说该文已经被认定为一等奖，可能在国内顶级核心期刊上发表——学术圈的人都知道在核心期刊上发文意味着什么。就算事情真如周校长所说，自己事先不知情，他也难逃其咎，谁署名谁负责是学术的基本规则。署上名字之后，好处自己有份，出了事让别人顶罪，天下哪有这样的好事。而且，论文投出去之后，第一作者本人居然不知情，在外人看来，也实在是奇闻一件，学术界的乱象由此可见一斑。

　　近年来，大学校园内的浮躁气甚嚣尘上，有人将其调侃为“学术江湖化”。对学界有所了解的人都知道，这个圈子里有门派，有山头，与传说中的江湖还真颇有几分相似。拥有院士头衔、校长之位的人无疑在获取项目、研究资金等资源上拥有独特的优势。不过这些人都忙得很，虽然很容易凭借自己头上的光环拉项目发论文，但真正能静下心来做研究的时间恐怕不会很多。尤其是大学校长，每天有无数的事情要处理，哪还有什么功夫作研究、写文章，要知道国外的教授一旦被聘为校长，基本上也就远离了科研一线。而这些校长大人们想做官与做学问两不误，那文章就只好由别人代劳了。周校长表示这篇他为第一作者的论文是由手底下的教授把关，自己实在是冤枉，说不定还真是实事儿。

　　如何杜绝学术腐败，还学界一片净土，相关人士已说得太多，笔者也不愿再作重复。只是希望这次抄袭案的处理不要再像以前一样不了了之，希望刮起的舆论风暴能够唤起学界中人的学术良知和道德耻感。