偷偷从山西“溜”到青岛的“晋·00344警”别克商务警车又被网友盯上了，网友从车上的人及下车后的去向判断这是公车私用，记者调查确认该车属山西省劳改局系统。(8月11日《广州日报》)

　　虽然相关部门仍在推诿，但从既有信息判断，这又是一起公车私用事件。前几天河南周口派出所所长开警车到西安旅游，同样被网友拍到并曝光，该所长已被免职——这就是网络监督的神通所在。

　　既然“网友曝”对公车私用是一种很有效的监督方式，无处不在的网友眼睛和巨大的曝光风险能对公车私用形成很强的威慑，不知道有关部门敢不敢以“悬赏网友曝”的方式将网络纳入公车监督体制，以高额奖金征集网友对公车私用的曝光，以此激励网络监督并对公车形成制度性的威慑。

　　这样做首先可以表明政府治理公车私用的决心和诚意。为了治理似乎愈演愈烈的公车私用，各地出台了不少治理措施，又是以车补赎买，又是加大处罚，又是连坐领导，还有鼓励公众举报——由于公车私用涉及官员自身的既得利益，是向自己的切身利益开刀，这些软乎乎的措施都被公众质疑毫无改革的诚意，有的是借改革自肥，如每年给自己发8万元的车补；有的是忽悠公众的作秀，比如加大处罚仅仅是写在纸上；还有的徒具观赏性根本不可行。

　　如果政府能以高额奖金征集网友曝光，为网络监督创造便利，把自己置于网络的监督之下，则能改变自身“毫无诚意”的形象，向公众传递“切断自利”的决心——“自己监督自己”根本没有用，把自己置于最有效的外部监督之下，才符合监管的制度逻辑。

　　这样做也比所谓的“赎买式改革”更能节省成本。“赎买式改革”似乎已成为当下车改的主流模式——可这样做的改革成本太大了，每月动辄数千元的车补，虽看上去比过去节省了成本，却很容易发生异化，很可能车补发下去了官车却根本没减，最终沦为官员自加工资。而“悬赏网友曝”的成本则低多了。可为什么有些地方宁愿花数千万去向官员进行赎买，而不愿花一分钱悬赏曝光加强监督呢？

　　其实即使没有悬赏，网民也会积极地进行监督的，因为他们是纳税人，有本能的动力去进行监督。之所以提出“悬赏网友曝”，并非为了用钱去激励，而是让政府做出一种欢迎公众参与公车治理、把自己置于网民监督之下的姿态：清白者，才不会畏惧网络监督；真诚者，才不会拒绝这种最有效的监督形式。

　　可是，现实中会有地方接受我这个建议吗？也许不太可能，对坏了自己好事的网络监督带着强烈的排斥心理，恨都来不及，避之惟恐不及，哪里还会悬赏。你看，网友曝出了河南周口派出所所长公车私用的事，当地派出所极不情愿地被动处理了此事，对曝光的网友连一句感谢的话都没有，悬赏当然更谈不上了。