酒后驾车问题，如果已有的惩罚措施能变为现实的风险，相信没有多少人愿意以身试法。

　　8月12日《人民日报》报道，近年来，酒后驾驶导致的事故越来越多，公安部交管局负责人表示，凡酒后驾驶发生重大事故或醉酒驾驶的，将提高车辆保险费率，纳入银行个人不良记录，并将会同文明办等单位把酒后驾驶、闯红灯等严重交通违法纳入文明城市测评和单位内部管理考核，与全市文明单位评比和单位、个人评先评优挂钩，凡酒后驾驶发生重大交通事故或醉酒驾驶的，实行“一票否决”。

　　这则新闻告诉我们，管理部门对交通违法的处罚决心在不断加大。虽然有人认为将酒后驾驶与银行信用挂钩有些不妥，但如果我们知道信用的含义包括个人品行，就应该看到其实际意义。

　　但这种制度上的改进，是否就能消除酒后驾驶呢？我们可以从制度生效的前提上去判断。一个制度要有实际效力，需要满足三个前提：一是制度本身是完善的；二是问题是可以被发现的，被发现的含义不仅指问题被曝光，还应该包括曝光后不存在“公关”和掩饰的可能；三是制度的执行与落实。

　　具体到酒后驾车问题，如果已有的惩罚措施能变为现实的风险，相信没有多少人愿意以身试法。问题是，酒后驾驶都会被发现吗？据公安部门的统计，至2008年底，全国近25万交警，管辖公路长达373万公里，即平均每名交警管理15公里公路。因此，酒后驾车违法路面查处只能在重点时期、重点路段集中警力开展，无法做到全天候全区域覆盖。

　　这就意味着酒后驾驶存在着不被发现的可能，但没关系，只要有被查到的可能性，就可以保证制度对驾车者的威慑力。这是因为，虽然每个司机都不会认为自己一定被查到，但同样谁都不能保证自己不被查到。当然，前提是保证交警在检查时是铁面无私的。

　　同时，光有问题的发现不够，还要有制度的严格执行。比如查到酒后驾车者后，是否会严格按照交通法规进行处理？银行是否真会将违规写进不良记录？如果这些处罚只是可能的而不是必然的，有些人还会不把制度当回事？因为他可能一个电话就消除了自己的违法记录。因此，制度完善是一方面，另一方面还应强调执法的严格和处罚的到位。