-锁车讨薪，是洪作刚自己的招，有着破釜沉舟式的悲凉。除此之外，还有什么招？

　　河南小伙洪作刚遭遇了一个不讲信用的饭店老板。该老板不仅欠了他工钱，还向他借了钱，然后就人间蒸发了。小伙为了讨薪，走遍了老板所在的西安高新区，找到了老板开的车，然后，他就将自己与车锁在了一起。

　　锁车讨薪，很无奈，很辛酸。整整四天，小伙没有刷牙、洗脸，就着方便面，喝着矿泉水，无望地守候着那辆车。点着蚊香，睡在马路边的报纸上，这样的日子何时是个头？老板一月不来就守一月，一年不来呢？到底是什么样的逻辑支持着小伙上演这样的悲情大戏？

　　发生经济纠纷，按道理首先应该找到法院解决。可能小伙觉得找律师打官司的维权成本太高，他支付不起，而免费的法律援助在哪里估计他也找不到。更重要的是，他担心法律途径并不能解决问题，所以，他坚定不移地守在车旁，“因为这是要回钱的唯一希望”。

　　当洪作刚之类的打工者走上讨薪这条路时，其实在心里已经认定要回钱的希望渺茫，所以跳楼逃薪、锁车讨薪这样的极端事件层出不穷，没有法律、没有合同凭依的他们只能通过伤害自己的方式来吸引公众的注意、来争取媒体的关注，进而为解决问题赢来些许微弱的希望之光。

　　锁车讨薪，是洪作刚自己的招，有着破釜沉舟式的悲凉。除此之外，还有什么招？

　　劳动部门帮忙，司法部门介入？当这些都被排除在洪作刚视野之外时，说明了什么？说明了它们与需要帮助的对象有距离，怎样缩短这种距离，怎样让打工者遇到问题时能像想到亲人一样首先想到它们，是整个社会需要考虑、完善的问题。

　　锁车讨薪，也折射出劳动合同法的必要，它的每一页都是企业不可逃避之重，只有企业承受了这种重量，将每一个细节都勾画到位，劳动者才不用一个人背负讨薪的沉重锁链。