在武昌有位90岁的李姓太婆，为了养活72岁的瘫痪养女，16年来一直摆摊谋生。当地城管直言，我们不忍心去管。李婆婆也说，城管队长还“暗中”帮她。

　　看到这里，大家都能猜到，其实此文不仅是要表扬城管，也是关注无依无靠的李婆婆。但与直接拿太婆练摊开篇相比，拿城管说事显然更具传播效率。为何说城管不忍心“管”执法对象更具同情效应，因为这有一个情感预设的问题，是借用了社会心理对城管的惯性负面判断，当在大众心中显得有些粗暴的执法群体，都能为李婆婆的遭遇动容，这就无形中增强了事例的说服力和感染性。

　　这么说，不是拿城管开玩笑，而是真心向其致敬。所谓“老吾老以及人之老”，人人皆有恻隐之心。相信看了新闻的配图，很多人都会辛酸喟叹。但在感慨之余，我们也想问问，城管都不忍心“管”的太婆，救济该由谁来管？当然，后一个“管”字，不是强硬执法而是完善保障、救济优抚之意。

　　很多网友跟帖说，这位90岁的老母亲深深感动了我。这是一种将心比心易地而处的真切感受。街边九旬老妪，十数载的挣扎求生，更具生活感染力。也幸好这是个可以作为我们老奶奶的垂垂老矣的当事人，若是个小孩，很难说不会受到“苦难美学”的礼赞——就如曾被誉为最美环卫工的成都12岁的小姑娘。可是对苦难的赞歌遮蔽了现实的残酷。比如这样的学龄孩子的受教育权以及与同龄孩子一样的生活的权利，是如何丧失的，又该向谁去申请救济？

　　在九旬太婆摆摊的故事里，这种问题更为急迫。一个连城管都不忍执法的老太太，难道只能这样“自食其力”？

　　回到原点，发现还是城乡二元户籍模式的制度性悲哀。有网友探求详细地址，想略尽绵薄。但这份善意马上被更多的嘲讽消解。大家知道，这只是个有幸见诸报端的例子，若真有心，会发现身边诸如此类的亟待援手的困难个体，不胜枚举。而个人之力，始终有限。显然，城管都不忍心“管”的太婆，只能由政府来管，由制度来管。

　　当然，这不是说民间的慈善救济力量就可以忽视。而是说这股善意要发挥最大价值，也需要一个组织精良的民间慈善团体和机构，协调运作。也只有团体和制度的力量，才能将恻隐之心和良善之举制度化、规范化，激发出最大潜能。

　　日前，国家发改委表示，将“健全社会保障制度，着力解决城乡之间、地区之间社会保障制度衔接问题”。这是个好的承诺，我们不妨以武汉太婆练摊新闻，作为一个基本的坐标原点。以此在横向现实诉求和纵向政策救济上找准施救的对应点，发挥精准的救济效应，释放最大的政策善意。(李晓亮)