法律上有“行政不作为”罪，但定罪标准较“高”。如何让“治庸”行动制度化、法规化，让官员考核见真格；能否真正增加百姓评议的权重，让庸官们如坐针毡，应成为吏治中的一个重要命题。

　　农民工到武汉新洲区劳保局劳动监察大队求助讨工钱，正在电脑上玩扑克游戏的大队支部书记李伦俊却以“没预约”为由，让求助农民工在一边“等着”，自己继续玩游戏。

　　真是咄咄怪事——农民工向劳动保障部门求助，竟然先要向玩游戏的官员“预约”！怎么预约？网上预约？农民工兄弟恐怕多数不懂上网；电话预约？他莫非不知很多部门的“热线”其实是“冷线”甚至“冰线”，从来都没人接听？

　　“预约”的搪塞背后，暴露出一些“衙门”尸位素餐的习气。对这些官员而言，什么百姓呼声、民生疾苦，全都于我如浮云。有一种“公仆”，根本就没搞清自身角色，习惯于“官老爷”的旧时角色。在其耳中，衙斋卧听“疾苦声”，疑是墙外“潇潇竹”；在其心里，当官“若”为民做主，不如回家卖红薯。而另一种“公仆”的想法则是：这么多讨薪、告状的“烦心事”，我就是忙到死也管不完，还不如能推就推，反正地球缺了我也不会不转……

　　不同的心理驱动，同样的症状，而其背后更“共享”了同一病灶——在身后缺乏有效监督、“屁股”缺乏危机意识的官员履职气候下，一些官员如入“无人之境”，进入“自由王国”。这些“患者”中，轻者如“玩扑克书记”等，对百姓疾苦置身事外；重者如江西省原副省长胡长清等，笃信“刑不上本官”从而恣意妄为、终坠万劫不复之地。

　　这让我们不由想起“区长电子信箱回复‘已阅’”的另一桩咄咄怪事。尽管宁波鄞州区信访局近日的最新回应称，这是“操作不当”所致，“我们的理念是群众利益无小事”，但不少网友均将这番表白视若反话。“已阅”这样毫无态度、缺乏情感的官腔搪塞，在现实世界中见怪不怪，有所吁求的群众对此也多已心死；然而，当它公然、赫然在“电子政务”——这一被寄予太多期待的政治空间里“闪亮登场”，人们怎能不对这样冷冰冰的“官腔网络版”一声叹息！

　　这几年，一些地方“治庸”之举屡见不鲜——如，青岛市北区去年对外公布“治庸计划”，并设立举报电话；长沙治理庸官，两年来领导干部中8人被免职、撤职……“无功便是过”，这句话用在官员处理民生事件上，尤为贴切。民生无小事，中国老百姓的韧性很强，但凡闹到告状和上访地步者，往往是利益受到非常之侵害或遭遇非常之不公。因此，对于前来本部门求助群众的麻木不仁，就是为官不仁；坐视百姓泣血而自己悠悠闲处作奇峰者，更可称之为对人民的犯罪，当然“无功”就是“大过”。

　　法律上有“行政不作为”之罪，但定罪标准较“高”，比如必须“给相对人的合法权益造成了实际的损害”等等，这就让很多处在“行政不作为”和“麻木不仁”之间地带的庸官们安然藏身；而“治庸”之举，又往往只限于个别地方的行政自觉，而其他地方的庸官们依然可以当一天和尚撞一天钟，“民生疾苦等闲视”。因此，如何让“治庸”行动制度化、法规化，让官员考核见真格；能否真正增加百姓评议的权重，让庸官们如坐针毡，应成为一个重要命题。