自揭“家丑”曝问题

　　据袁永新介绍，尽管河南裁判文书上网取得了一定成绩，但在实践过程中，一些影响和制约着这项工作的问题也暴露出来，有些甚至较为突出。

　　一方面，部分法院怕文书质量出现问题、怕当事人上访，对上网有畏难情绪。这些法院对认定案件是否符合上网条件的标准把握不统一，审批不严格，对一些本应上网的裁判文书拖延、甚至逃避上网，有的法官甚至直接动员当事人“要求文书不上网”。

　　另外，少数上网裁判文书质量不高也是一大问题。有的裁判文书校对不认真，存在错别字或标点使用不规范等现象，有的用语不规范、说理不充分，有的是同类裁判文书格式却不统一。

　　“最后，是裁判文书上网工作的相关制度不够完善。包括裁判文书上网工作的考核标准不够合理、裁判文书上网情况的月报告制度不够规范、裁判文书上网工作的督促检查制度不够健全等。”

　　袁永新表示，为解决上述问题，目前，河南省高院已成立裁判文书上网工作领导小组，下设办公室，并要求各中级法院和基层法院也成立相关管理机构，研究解决实践中遇到的具体问题。

　　结合当前存在的问题，省高院一是将对裁判文书上网工作中原有制度规定不明、不完善的地方，进行进一步明确、修改和完善，二是制定更加科学的裁判文书上网情况月报表，统一报送期间，明确报送单位，形成完善的裁判文书上网情况月报告制度。

　　此外，省高院除了不定期对各中院和本院相关部门的上网情况进行抽查检验，对不上网认定随意、甚至有意规避上网的单位和相关责任人进行通报批评外，还会定期对各中院和本院相关部门的上网情况进行考核、排名和通报，并对工作落后、问题突出的单位和部门在绩效考核中给予相应扣分处理。

　　袁永新说：“裁判文书上网在方便群众监督、促进司法公开、提高裁判文书质量方面的积极作用已经凸显，省高院将继续探索，通过裁判文书上网加强法官之间的交流和学习，在提高自身司法能力的同时，力争在规范法律适用、促进法治统一的层面，发挥更重要作用。”

　　各方会诊，批评建议

　　河南省法院海选出的6名热心网友和邀请到的十几位法律专家和省人大代表，在现场毫不客气地给河南法院裁判文书上网工作“挑刺儿”。

　　在会上，众多参与者均表示，省高院虽明确规定了哪些裁判文书应该上网，但对上网裁判文书的审批，希望能建立更严格的监督和核实制度，确保“上网率”真实可靠。

　　河南省律师协会副会长李煦燕表示，不少上网裁判文书的普遍共性是说理较差，没有进行相关法律诠释，而且还存在个别低级错误。

　　威科亚太信息技术北京有限公司法律编辑喻阳表示，司法文书栏目只分为民事、刑事、行政等六类，过于笼统，应该细化到例如知识产权纠纷这种层次，然后可以根据文书类别、制定文书时间、涉及内容，是一审、二审还是再审这些信息，建立强大的检索功能。

　　河南省律师协会名誉副会长、仟问律师事务所主任罗新建建议，每年由河南省法官协会抽出一定裁判文书，交给河南省律师协会进行评比，然后将评比结果和法官、法院的考核挂钩，及时向社会公布。多位与会者均对建立裁判文书评比和监督机制表示赞同。

　　对于案件情况基本相同、不同地区裁判结果不一样的地区司法不平衡问题，人民日报社政治新闻版副主编马国英建议，河南省高院可以尝试建立案例指导制度，形成国家法律在全省氛围内统一理解和适用的有效机制，并在此基础上树立国家司法的权威和尊严。

　　河南财经学院法学院院长焦占营教授表示，“网友对上网裁判文书的评论，应及时处理。对反映问题严重的，建议启动审判程序，对裁判结果正确的要支持，以确保法院的权威，对确实有问题的，应改正错误，解决问题。”

　　另外，多位与会者表示，希望能在网络基础上增加司法公开平台，保障那些没有条件应用网络者，特别是要保障基层群众的知情权和监督权。同时他们认为，在促进裁判文书上网、保证司法公开的基础上，可以尝试采取更多人性化措施，保护当事人的隐私权。

　　记者 韩俊杰 实习生 段艳超