在我落笔的时候，诺贝尔经济学奖还未揭晓，我惟一肯定的是，它与中国无关。这几乎是一个长期的命题，每年此时，国人都会经历一阵失落，而今年更甚——它把我们的强国感受从阅兵时的春日心情，瞬间带回秋天。

　　诺奖该重视吗？不该重视吗？历史上有人曾拒领诺奖，其中一个是作家萨特。他的理由是宁愿署名萨特，也不愿署名诺贝尔奖得主萨特——那几乎是为一个组织作广告。不重视的前提是超越，我们可以不梦想诺奖，前提是，我们的水平已经超越了带有局部色彩的世界性奖项。

　　问题是，我们没有。所以，每年我们都会在一种酸葡萄的心理中度过十月之初。那么带入一个概念，我们可以不管西方人主导的诺贝尔奖，但我们在某一专业的科技水平，应当符合强国的身份。

　　现在看来，当然没有。没有的原因，国人分析很多，在我看来，古人说的一句话即作答：学而优则仕。这是一种源远流长的思维模式，而它导致的后果是，只有那些政治上失意的专业人才，才会成为大诗人，大作家，反过来亦如此。

　　这种思维模式，如今不局限于从政式的“仕”，它贯穿于各行各业，以科技力量最为集中的高校亦不例外。工人手艺好了，会提拔成车间主任，教授名气大了，会担任系主任乃至更高。假使这些“主任”只是技术上的带头人也就罢了，问题是，一旦为“主任”，即意味着社会意义上获得了能力的认同，现实意义上获得了权力的支配，当然也意味着工作对象从“物”转移到“人”，如此，大大小小的集体，便成为一个个的“权力场”式的细胞，被行政级别切成一统化的职业，各色人才(当然也包括非技术人才)无非是行走在“仕”的道路，或正奔向“仕”的道路上，抑或处在“媚仕”的状态。

　　学而优则仕，意味着一种价值观，当然也是一种生存法则。在国内，独立学者是很少见的，首先他们缺少生存的资源，“不仕”之人，从养活自己的能力，到学术资源的使用，都很贫乏。继而从社会认同和尊重来说，更难一些。

　　内因和外因就这样相互作用，结果是，“仕”与“欲仕”的状态，实在很难产生独立的思想，很难鼓励专注的研究，当然，也难出大家。这与国内论文数占世界第几，高校腐败集中于基建等论述实在关系不大。鲁珊