近来，包括广州在内的一些地方政府以整治户外广告为名，强行统一拍卖户外广告设置权，并收取40%的拍卖款收益。广州市的有关领导在接受央视“焦点访谈”采访时信心足腰杆硬，表示这并非与民争利。

　　然而，笔者认为，整治违法违规的户外广告是相关政府职能部门的法定职责，到底该不该收取40%的广告拍卖款收益存在争议。如果这其中，掺杂以整治之名行收费之实，就有可能使公共服务蜕变为有偿服务。

　　是的，违法违规广告的增多，既影响市容，又产生环境污染，甚至存在安全隐患。有关部门依法打击和取缔违法违规广告，这也是分内之事。但在整治之后，是不是就打起了拍卖的主意呢？不由得使人怀疑了。

　　对于争议最大的户外广告拍卖款，40%收益归政府的规定，广州市有领导称，这是借鉴其他城市做法，并没有明确的法律依据，但并不与民争利，反而于民有利。是否“于民有利”有待观察，但40%的收益却是真金白银。不知道这些款项会以什么名目入财库？更重要的是，既然没有明确的法律依据，为什么就敢张口收钱呢？

　　大家知道，依法行政的首要原则是合法行政。简言之，即法无授权即禁止。仅这一条，就可以问问，收取40%的拍卖款，是不是依法行政？

　　就算要收取部分拍卖款，起码还要取得行政许可。如果牵涉私人物权，这层关系就更加复杂，倘若有业主不忿，要与政府打官司，政府怕是忙不过来了。当然，对于户外广告倘若有占用公共资源、而且法律授权明确的话，通过合法程序或许可以考虑征税的。□阿 修