据羊城媒体报道，广州市财政局日前回应“预算公开为何没有公费出国等项目”表示：公务员的经费预算是人头费，包括工资、公用经费等，不可能再分国内花费和国外花费。

　　应该说，广州财政局对于财政预算未公布出国经费的解释，其实一定程度上不无道理。既然预算只能按照既定的规则和分类来做，假如分类中原本就没有出国经费一项，当然不可能预算时凭空变出这项来。不过，预算不分国内和出国，其实并非不可能，而只是没有做罢了。当然，预算的进一步细化分类，极有可能导致后续的操作丧失原有的灵活机动性。然而，预算的目的本身就是为财政的开支设置必要的约束与限制，压缩公务部门支配公共财政的腾挪辗转空间，同样也是预算制度的题中应有之意。

　　可见，没有进一步细化的公用经费，其实依旧可能是个啥都可以装的“筐”，公用经费的额度是否合理，也同样将失去评判的依据和前提。而按理来说，公用经费本该有具体的细分名目，按照具体的名目分项预算，也本该是预算的分内之事。只有经过了细化的预算，其实才算是具备了可操作的基础与可监督的前提。

　　在这方面，其实国外早有先例。丹麦的一位高级官员曾经仅仅因为公务餐上多点了一道鹅肝便不得不黯然隐退，尽管公务餐用了哪些菜已然是财政公开的后话，不属预算的范畴，但连“鹅肝”这样的细节都没有以公务经费的名义囊括和遮蔽，人家财政细化的水平，由此可见一斑。相形之下，咱们的差距也着实不小。

　　不可否认，作为国内公布政府财政预算的首个吃螃蟹者，已经走在前面的广州当然是好样的。即便财政预算的细化不可能一蹴而就，预算不断细化的方向如果得到认同并落实，广州这个榜样就不但能够引领风气之先，还能始终站在先进之列。□武 洁