不同于具体而恒常的法律制度，话语是可塑的，只要有利于自身权力的竞争或合法性的塑造，有些政府部门或官员可以根据实际的情形随心所欲地加以改变，“没有群众反对”、“危害人民利益”、“泄露国家机密”，能够应用到除建筑和申请公开政府预算之外的其他诸多领域，并按照需要给出有利于自己的界定

　　据媒体报道，中山大学在老校区北门中轴线旁的文物保护地带建17层的科技交流中心大楼，居然可以绕开法规，和城市规划委员会制度，得到批准报建。尽管18位政协委员联名提案反对，但规划部门以至今没有群众反对为由，发出建筑许可证。针对这一问题，在日前举行的广州市政治协商会议上，市政协常委、城建资源环境委主任施红平提出质询：非要政协委员拉横幅、爬海珠桥才能算群众反对吗？

　　广州市规划部门的“群众”理由，让人立马想起数日前上海财政部门异曲同工的“国家机密”。那个掌管着公共财政分配的政府部门，即是以性质相似但堂皇同等的理由，拒绝了公布政府财政预算的请求。

　　看来，一些地方政府部门十分清晰地了解：话语就是一切，谁掌握了话语权，谁就掌握了裁定是非和左右事态的权威。“群众”和“国家利益”无疑是可以较为方便地利用的此类话语。

　　与国家利益一样，作为集体名词的群众，既是真实具体的存在，是现实社会无数个体的聚合，又具无名抽象的特征，不特定地指涉无数莫可名状的面孔。在权力或利益的博弈中，经常祭起这种话语的利器，似乎可以达至无往而不利的效果。因为它们倾吐出来首先就获得了一种道义上的立足点，而且是制高的立足点。而它们抽象的特质，又增添了实际利用的便利，可以做到无从对证，无需经历具体而真实的检验，不像张三李四那样具体的个人，可以叫过来当场验证：今天你反对了吗？

　　更重要的是，不同于具体而恒常的法律制度，话语是可塑的，只要有利于自身权力的竞争或合法性的塑造，有些政府部门或官员可以根据实际的情形随心所欲地加以改变，“没有群众反对”、“危害人民利益”、“泄露国家机密”，能够应用到除规划和申请公开政府预算之外的其他诸多领域，并按照需要给出有利于自己的界定。

　　就拿报道中的这起事件而言，尽管在宪法上拥有监督话事权的政协委员也是万千群众之中的一员，但控制着话语主动权的规划部门，可以巧舌如簧，舌头翻覆之间轻轻地就是一个乾坤大挪移，将政协委员挪到了群众之外，移到了脱离了群众的官家行列，招数不可谓高明。

　　然而，在看上去令人眼花缭乱的腾挪中也无意暴露了其底细，将隐忍不语的官本位和官民泾渭分明的深层思维表露于天下。这种思维反过来揭示了所谓“群众”理由的实质，也即“群众”不过是一种话语策略，官才是真正的本位。这样的思维逻辑，决定了他们真正的行动逻辑是唯长官不唯群众。有意思的是，昨天的《羊城晚报》报道中，有广州市政协委员直言：“有些规划，领导一句话就变”，印证了上面的剖析。施红平在发言中称：“有的人违反规划建设，一旦被查，有本事的只要找到更大的领导发号施令，什么规划、什么程序、什么法规，统统都可以当‘透明’。”因此，中山大学北门违反文物景观保护的建筑审批的真相可能是，没有群众反对是假，领导吩咐是真。

　　这种不把群众当真的行政行为和官场手腕，成为某些官员遮掩暗箱操作的幌子，不仅违背了民主政治的根本原则，甚至未达到现代政治伦理的基本要求。诚如施红平所说，一个城市民主法制建设水平是一个城市软实力的体现，广州作为中国改革开放的先锋，对于此类虚浮作秀，必须有所行动，才会迈上更高的文明阶段。 洪庆明