1900余万，是服务费还是好处费？昨日，门头沟法院，一家科技发展公司与某建工公司的欠款纠纷开庭。

　　原告科技公司称，对方中标6.5亿的工程项目，理应支付尚欠的1600余万服务费；被告某建工公司否认接受过服务，曝出招投标存在“猫腻”，所欠1600余万是“好处费”。

　　科技公司　中标价格3%的服务费

　　科技公司代理人称，2006年6月19日，该公司与某建工公司签订《委托服务合同》，约定该公司为对方提供工程投标前期工作咨询、培训等服务代理工作。合同规定，对方如中标，将以中标价格的3%作为服务费支付给科技公司。

　　此后，双方签订补充协议，建工公司与其他单位组成联合体参与投标，双方签订的《委托服务合同》对联合体都具有同等法律约束力。

　　去年1月29日，建工公司与其他单位组成的联合体中标，中标价格6.5亿多元。科技公司认为，服务费按3%计算为1900多万元。建工公司在去年6月4日和8月30日，先后支付340万元后，至今尚欠1600多万元。

　　建工公司　透露消息的好处费

　　“签合同是为用合法的形式来支付好处费。”庭审时，建工公司代理人说。2007年6月20日工程开标，这家科技公司在2006年5、6月间找到该建工公司，说可帮忙投标并中标，事成后再从中收取“好处费”。中标结果未公开之时，就有“内部人士”将此消息透露给科技公司负责人，再由该负责人向建工公司索取3%的好处费。

　　建工公司认为，未接受对方服务，支付的340万元是担心会影响最终的中标结果，“不得已才签订合同并付款”。他们表示对方是索贿行为，希望对方返还已支付的340万。

　　此案将择期宣判。(记者张太凌)

　　庭审焦点

　　时间点成为　双方举证关键

　　“如果不给付这笔好处费，中标可能会发生问题，这个时候中标通知书还没有发出。”在庭审过程中，该建工公司代理律师提供了三张咨询费发票作为证据。这些发票开出时间均在中标通知书发出之前，以此证明科技公司事先得知消息并索取好处费。

　　对此，科技公司代理人坚称自己收取的费用是咨询费，并不是好处费。同时，出具了附在委托服务合同后的“委托服务履行情况确认表”，显示该建工公司签字确认科技公司所提供的服务为“优秀”。

　　建工公司称并非签于2006年12月，而是2007年11月倒签的，科技公司签字盖章后，让他们盖章签字。