中国工程院院士钟南山接受采访时说，近日天气突变可能使流感高峰提前来临，病例数急剧增多必然导致重症甚至死亡病例数增加。他几次提到有地区存在甲流相关死亡病例隐瞒不报的情况，对目前报告的死亡病例数表示怀疑。他甚至说道：“现在全国报告的甲流死亡病例数，我根本不信！”(11月19日《中国新闻周刊》)

　　对于钟南山，相信大多数国人都再熟悉不过。在“非典”初期欲盖弥彰的朦胧之中，他站在公共利益的角度，以一个公共知识分子应有的良知和担当，揭穿了谎言。

　　此次，对于甲流的质疑，钟南山先生的一句干巴脆的“我根本不信”，也得到了民意的广泛认同。有网友说，他儿子烧到40度也只是开点药，输点液回家，根本没有什么甲流检测。还有跟帖说：我朋友在当地最大医院工作，有病例只在医院内部通报，还让保密，地方政府根本就不上报。网友林林总总的留言，虽然只是随心而语和主观感受，但是，这种朴素的民意质疑，与钟南山先生权威的论断，两者在某种程度上形成了共振，进而将会带动更多的公民学会质疑、审视和追问当前的甲流病情。

　　最近的一项统计显示，我国甲感病死率为世界各国平均病死率的1/20。于是有专家总结原因，一是我国正确的防控措施，甲感在我国内地病死率比较低；二是我国最早使用甲感疫苗；三是得益于中医药治疗流感的优势。对于这些，我们并不否认。但是，如果真的如钟南山先生所质疑的，真有地区存在隐瞒不报的情况的话，那么这个低于世界20倍的甲感死亡率，实在值得怀疑。

　　如果说钟南山先生的质疑，是源于自己的医学知识和科学判断的话，那么来自公众和民意的质疑，则是源于政府公信力的减弱。

　　经过非典，政府部门学会了及时公开疫情也是防治传染性疾病的途径，但是，有多少地方政府学会了，并公开到何种程度，甲流是一次检验。从民间来看，知识分子和民众对公共危机真相质询的自觉意识，甲流亦是检验。

　　但，在一片低于世界死亡率20倍的乐观论调之中，为何质疑的声音，只有一人？钟南山此次是对还是错？我宁愿这一次他错了，假如他对了，我们又将再一次付出怎样的代价？

　　当前的甲流防疫到底有没有隐瞒不报的现象，还有待于公共管理部门的声音，有待于甲流疫情的防控实践。事实胜于雄辩。但无论如何，在危机面前，我们，尤其是专业人士，都应敢于质疑，敢于审视，敢于追问，敢于发出自己不同的声音和不同的判断。无论如何，在危机面前，公共知识分子，都应在公共领域的“现场”意义上凸显知识分子角色的“在场”，而不是“失语”，或是事后诸葛亮式的是非判断。目前看来，只有一个钟南山，是远远不够的。石敬涛