即便当作官场小说来读，你都一点不会嫌它情节老套或不够“新奇、刺激”。人们甚至不免怀疑这条新闻是不是根据反腐小说或影视改编的：辽宁阜新市海州区人大代表上官宏祥，举报阜新市政法委副书记于洋多年来对自己打击迫害，诱骗逼迫自己企业员工(付玉红、王丹、李静等)及前妻、情人参与吸毒、集体淫乱。

　　昨天的《广州日报》披露了进一步的消息：针对举报，阜新市政法委书记刘宝兴告诉记者，警方调查显示，上官宏祥“纯属造谣”，而被举报者于洋则称，并未受到调查。

　　无论这个结果是什么，可以肯定的是绝不应是现在“纯属造谣”四个字可以搪塞的。因为主要涉事者于洋都自称“未受到调查”，那么这个“调查结果”又怎能服众？这和南京儿童医院徐宝宝案当初自查时，在徐家都不知情的情况下出炉的单方面调查报告有何分别？那么这个结果又是如何出炉的？阜新调查组的警官表示，经调查王丹、李静等人的控告书和录音都是在威逼下编造的，基本事实不成立，就不用再找于洋、韩景岩等人了。而且认为“于洋和韩景岩是国家干部，素质不会那么低”，认为是上官宏祥“把自己的事和臆想加到于洋的身上”。(11月22日《华西都市报》)

　　看来问题就出在这。原来警官查案也可以带着这么浓郁的感情色彩和主观好恶，不重证据而凭猜测。所谓的“党纪国法不容，干部素质就高”是否具有起码的逻辑合理性？联想到此前曝出原任安徽亳州市公安局副局长白玉岭，长年在色情浴场免费“检阅小姐”的丑闻，既然曾揭开过权色江湖的遮羞布，这次我们也应有相应的心理素质，等待一个令人信服的权威调查结果。

　　只要公众智商未泯，就能察觉这话根本不可能出于一位司法从业者口中，除非它反映出的是另一种赤裸裸的“受迫害妄想症”——不再是上官宏祥的臆测妄想，而是调查组警官“体贴入微”地自觉站在干部于洋的立场上，觉得于洋正遭受“迫害”和中伤。但要说是于洋“受迫害”，却难以找到充足证据。因为，据正义网记者在阜新实地调查了解，很多证人证实的情况均与上官所述一致，而与调查组给出的结果恰恰相反。更诡异的是，上官宏祥称保留了于洋等人淫乱时的床单和有精液的避孕套等物证。但在网上举报后，上官宏祥存放大量物证的工厂蹊跷失火，证据被毁。如果要举一个类似的例子，人们可能会想到邓玉娇案重要物证内衣在关键时刻被“误洗”。

　　类似疑点还有很多，我们都期待调查组针对性地给出信服的解释，但不能是站在当事人一方的主观臆测。毕竟于洋曾对采访此事的记者说：“公、检、法和政法委都是一家人”——就凭这一句话，不引入独立的第三方调查就说不过去。(重庆 李晓亮)