近日，一名“贫困县”女检察长的“豪车”“豪华办公楼”成为舆论话题，在有关方面的“真相调查”公布后，借车是否违纪、大楼该不该建等焦点问题却并未涉及，导致社会质疑依旧不断，这样的调查，让人觉得多少存在缺憾。

　　内蒙古自治区阿荣旗纪委的调查结果显示，豪华车是阿荣旗人民检察院向当地一家企业临时借用的，新建办公楼是“正常基础设施建设”“审批手续完备”。

　　但公众关心的问题在于，阿荣旗人民检察院有10辆公务用车，即使检察长专用车损坏了，为何舍近求远向企业借车？“豪车”若真是企业的，何不将购车发票的部分内容公示于众？如此轻易便捷地借来“豪车”使用，依赖的是私交还是公权？这种行为是否正常、违纪？中纪委早有明文规定政府机关不准利用职权向企业借车。政府机关名不正、言不顺地向企业“借车”，能一还了之吗？

　　新建办公楼即使“审批手续完备”，也应多问问为什么。阿荣旗人民检察院的“旧”办公楼2006年才交付使用，面积达3200平方米，人均50多平方米。而已封顶的新建办公楼达6300多平方米，即使“以旧换新”之后，人均也达100多平方米。一个革命老区、自治区扶持的贫困县，出手如此阔绰，为何还要频频“争取国家专项资金”？政府信息公开条例明确，重大建设项目的批准和实施情况属于重点公开的政府信息。建新办公楼为何没有事先公开而在受到舆论质疑出来“澄清”，而没有公布造价等内容？其决策是真正的科学决策、民主决策吗？

　　据报道，在近两年的历次民主测评中，该检察长个人均得到100%的认可。即便如此，也证明不了“借车”是对的、新办公楼该建。在本部门内部民主测评中历次均得到100%认可，并不代表这即“执政为民”，因为检察长面对的不仅有内部职工，还要面对普通百姓。

　　中共中央办公厅近日印发了《关于进一步从严管理干部的意见》，强调要改变一些地方和部门在干部管理上失之于宽、失之于软的问题。对待批评和自我批评，“有则改之，无则加勉”才是正确的作风。动辄“有则辩之”，则可能使我国宪法赋予公民对国家工作人员提出批评和建议、检举的权利被消解，使公民的监督权变得无着无落。(记者 黄冠)