——学者上书部分内容

　　-对话·王锡锌

　　(5名建议人之一、北大法学教授，宪法行政法研究中心副主任)

　　拆迁泛滥源自拆迁权下放

　　“自焚事件”促成建议

　　记者：2001年，《拆迁条例》即已出台并实施，为何现在提出废止或修改的建议？

　　王：对于《拆迁条例》，我们一直在关注。尤其是在《物权法》出台后，我们注意到其中明显相抵触的地方，一直想呼吁对它进行修改。最近，各地发生了多起因拆迁引起的极端事件，包括成都一名被拆迁人自焚事件等。针对这些事件，政府采取了各种措施予以解决，但都是治标之策。这一系列具体事件引起了公众的广泛关注，我们希望在这个时候提出建议，引导公众去关注制度层面的问题，促进问题从根本上的解决。

　　拆迁的前提是征收

　　记者：拆迁很复杂，您认为出现各种极端事件的原因在哪里？

　　王：拆迁的前提是征收。房屋是公民的合法财产，只有国家才有征收权，这种征收权可通过各级政府实现。按照《拆迁条例》的规定，地方政府或相关部门可以将这种权力下放给开发商。在实际操作中，政府收回的是土地，然后出让给开发商。至于本该征收后再拆迁的房屋，则交给了开发商。因此，开发商很容易就得到拆迁许可。一旦获得拆迁许可，就能依法拆迁了。

　　记者：拆迁就变成居民和开发商之间的事了？

　　王：是的。征收、补偿主体应是国家，征收、补偿法律关系应是行政法律关系，但《拆迁条例》却将补偿主体定位为拆迁人，将拆迁补偿关系界定成民事法律关系。

　　这种情况下，加上各种复杂的利益，开发商自然会积极拆迁，产生冲动，出现暴力拆迁等问题，导致拆迁泛滥。地方政府通过下放权力，使拆迁变成一件很便利的事情，自然也愿意维护这样的局面。

　　补偿标准应市场化

　　记者：在这个过程中，被拆迁人就变得很被动？

　　王：事实上，在开发商和被拆迁人谈拆迁的时候，已经不存在拆还是不拆的问题，因为开发商已经拿到拆迁许可了，所以是一定要拆的。而按照法律规定，除了涉及公共利益的，比如修路、架桥等，拆迁时应该得到房屋所有人同意。

　　记者：有的被拆迁人不同意拆迁，却又不得不拆迁，“钉子户”就出现了。

　　王：被拆迁人不能决定是否拆迁，因此他希望得到更多的拆迁补偿。“钉子户”多数是希望得到更多的补偿。有人说，被拆迁人漫天要价，出现了很多拆迁富翁。我看这个不一定，是否漫天要价是标准不一样。如果按照房屋的建设成本来看，很多被拆迁人的要求的确是漫天要价。问题是，按照当年的建设成本，他现在能买到同样的房子吗？因此，拆迁的补偿标准应该市场化。这个补偿应该由政府在完成房屋征收的时候，同时完成。

　　修改可免诸多矛盾

　　记者：在城市发展中，拆迁不可避免，如果《拆迁条例》被修改，这一领域的问题岂不是更没有规范了？

　　王：拆迁的问题有两个核心，一是拆迁是否必要，是否符合公共利益；二是拆迁补偿是否公平合理，公平合理的补偿就要参考市场来定价。解决了这两个问题，就解决了根本。如果还有漫天要价的情况，一方面会遭到民众的谴责，另一方面可启动强制拆迁。强制拆迁应该是法律可以赋予地方政府的一种权力。我们希望将《拆迁条例》中与法律相抵触的部分废止，启动综合调研，制定比较全面的关于征收和拆迁方面的法律，通盘考虑城市发展和拆迁中的各种法律问题。

　　记者：这是你们提建议的目标？

　　王：是。最低的目标是引起公众和立法机关的注意，进行相应修改。对达到这个目标，我们充满信心。

　　记者 易靖