内蒙古自治区人民检察院11日就阿荣旗人民检察院的“豪车”风波发布书面新闻稿称，要再次进行全面调查，在查清事实的基础上，严肃处理，决不护短。自治区检察院有关负责人表示，检察人员借用企业车辆，既违反廉洁自律规定，也是检察机关明确禁止的行为。检察机关真诚欢迎并虚心接受各类媒体和网民的监督。(12月12日《西安晚报》)

　　相比于此前阿荣旗检察院对于此事自说自话“网络诽谤”定性，以及当地纪委随后公布的“‘豪车’是从当地一家企业借用” 的调查结果，此次内蒙古检察院“要再次全面调查，严肃处理，决不护短”，“真诚欢迎并虚心接受各类媒体和网民的监督”的表态，并明确“检察人员借用企业车辆，既违反廉洁自律规定，也是检察机关明确禁止的行为”，无疑是一种进步，同时也预示着该事件的积极进展。这意味着，此前网友的曝光，绝非“网络诽谤”，而是“媒体和网民的监督”。

　　其实，如果细究女检察长“借豪车”事件，尤其是其中的具体情节，不难发现，该检察长的“借车”行为，事实上已不止是“廉洁自律”意义上的违规违纪问题，而是涉嫌违法了。依据《检察官法》，“检察官不得利用职权为自己或者他人谋取私利”，而按照刑法，“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”。

　　“价值近百万”的豪华汽车，检察长一句话说“借”就能“借”来，并且归为个人使用，这不是“利用职权，索取他人财物，谋私利”又是什么？——如果不是因为检察长手中的大权，谁会平白无故地“出借”如此贵重的物品？更重要的是，从既往的许多反腐经验来看，这一发生在检察长和企业(一说是“朋友”)之间的“借豪车”行为，究竟是“借”，还是“赠送”，也很值得怀疑。众所周知，在时下的一些腐败权钱交易案中，“借”往往是贪官搪塞反腐调查、规避罪责的一个手段——一旦被追查，贿金赃物就说是“借”的或者“属于人情来往”，赶紧退回，而若没被追查，就是“有借无还”——刘丽洁所“借”豪车，一度被挂上政府专用牌照，未尝不是“有借不还”的证据。

　　据报道，除了驾驶“借”来的百万豪车外，在当地，这位检察长还不乏其他豪奢名声——“大家都知道刘丽洁家中很有钱，在北京上海也有房产”。这种说法是否属实，当然有待证实，但从其借车行为来看，或许不失为一条反腐线索。虽然我们现在还没有严格的官员财产申报制度，但是“巨额财产来源不明罪”还是现成的，一个贫困县(旗)检察长，如果当真“家中很有钱，在北京上海也有房产”，即使无法查证贪贿，但也可能涉及“巨额财产来源不明”。

　　从一包天价香烟中，网友检举出了一个贪官周久耕，一辆借来的百万豪车背后，是否也藏着一个贪官？或者还是如阿荣旗检察院此前所称的，刘丽洁是一个被“100%认可”、“实绩突出”的优秀检察长？(张贵峰 作者系评论员)