通常，权力防范事故危险的能力很弱，权力推卸事故责任的能力很强。有的地方不像蔚县那样笨，他们擅长采取“柔性的封口”、“聪明的压制”。失控失管的“蛮权”是可怕的，所以我们倡导“监督权力”，用一句形象的话来说，这就是要把权力关进笼子里，而不是让权力来“监督”媒体、“监督”公众。

　　县委书记13年，县长14年，副县长13年……这不是当官的任期，而是这些现要加上“原”字的县太爷们，“荣获”的有期徒刑。他们原先都是河北蔚县的县官，“哥们玩的不是寂寞，而是瞒报”———就因瞒报2008年7月14日发生在李家洼煤矿的矿难，他们最后落得如此下场。河北省政府1月9日通报了该事故查处情况，共有48名事故责任人被追究刑责(1月10日《人民日报》)。

　　这事儿为什么拖到2010年的今天才郑重通报呢？因为在1月4日，河北武安普阳钢铁公司发生煤气泄漏特大事故，又被瞒报了。上报死亡7人，实际21人。是媒体内参揭露了真相，被称为“一纸内参让死亡人数增至21人”。这下河北省政府着急了，把两个瞒报事故一起通报。都说“殷鉴不远”，如果当初真正“鉴”了蔚县矿难瞒报事件，那么这回武安瞒报事件或许就不会发生；现在跨了3个年度的先后两个事件拿来一起“鉴一鉴”，可算作是对未来瞒报事件的一个“殷鉴”罢。

　　有这双胞胎式的“同鉴”，当然比没有“鉴”要好。而且蔚县原“一把手”李宏兴书记被拿下，这很得人心，不再是出了事故总是要县长(通常还是“副的”)兜着。这起矿难致死34人、1人失踪，李宏兴当时为堵媒体记者的嘴，授意宣传部长给“封口费”，同时指示“谁出事谁拿钱”，最后是矿主花了260万。李宏兴获刑13年，好歹能给人以“判得重”的感觉———其实，他因“滥用职权罪”被判的徒刑只是个零头，受贿罪才是大头。

　　对公权力过于倚仗，往往是官员的不二法门。当权力用来封口，当权力用来压制，这是对公权力的盗用。李宏兴就是动用公权来封口、来压制的，并期待以此为己免责。这当然是一次冒险的博弈，他输了，输得只剩下短裤。而此前，显然有不少明信息或暗信息提示他，“瞒”和“捂”，乃第一选择。这些权力中人，不喜爱听到真话，不喜欢看到真相，尤其是发生在本地的真相。为了实现自己的目的，不惜动用一切手段，这样就把公权变成了“蛮权”；在“蛮权”的野蛮管治下，此人有福，则彼人必定有祸矣。那些死去的，都是一条条活生生的生命啊！

　　通常，权力防范事故危险的能力很弱，权力推卸事故责任的能力很强。有的地方不像蔚县那样笨，他们擅长采取“柔性的封口”、“聪明的压制”。失控失管的“蛮权”是可怕的，所以我们倡导“监督权力”，用一句形象的话来说，这就是要把权力关进笼子里，而不是让权力来“监督”媒体、“监督”公众。

　　想起在中国新闻史上，有一篇全文连标点只有160个字的社论，曾引起强烈反响，被誉为新闻史上最短的社论。那是时任中共福建省委书记项南撰写的《有些案件为什么长期处理不下去》，刊于1982年2月7日《福建日报》头版头条，全文如下：

　　“今天本报公布了几个大案，坏人受到揭发处理，这很好。有些问题群众看得很清楚，干部也有很多议论，问题的性质已经非常明白，但是就是处理不下去，而且长期处理不下去，为什么？一是自己屁股有屎；二是派性作怪；三是软弱无能。还有什么？也许还有其它原因，但主要是这三条。你这个单位的问题长期处理不下去，是什么原因，算那一条，不妨想一想。”

　　项南的分析清晰明了，直截了当。比照当今的一些安全事故和瞒报事件被“柔软”处理，依然能在“这三条”中找到影子，尤其是“自己屁股有屎”。

　　蔚县矿难瞒报事件，在跨过3个年份之后，如今算是尘埃落定了。这么一拖的结果，就是中间再来一个瞒报事件。对事故的处理、对瞒报的惩处，本质上是对权力的管制，后者做不到位，前者必然就无法做到位，公权力将必然会被继续盗用成“蛮权”，并继续滥用。 徐迅雷