新闻背景：警察母亲报案称遭诈骗 7名无罪者被拘留34天

　　在黑龙江省东宁县，两名推销员向一名老人推销了面值为300元的电话卡，老人在买卡后认为自己上当，向公安机关报案。随后，12名业务员被抓。参与抓人的，有老人在该县刑警队当副中队长的儿子。12人中5人被拘留15天，7人被拘留34天。检察院认为不构成犯罪，不予批捕。

　　事件的起因，是一家公司以团购方式获得电话卡，再以票面价格推销给使用者的交易而引起。老人买卡认为上当，并不是卡不能用，而是“从朋友处获知卖卡的人获取了很大差价”。就是这样一起主观性很强的“诈骗”，老人如果没有一位当警察的儿子，可能会选择自认倒霉，也可能会选择到消协、工商局投诉，但老人却选择了到公安机关报案。而公安机关不仅爽快立案，而且把这家公司全部人员拘留，向检察院申请批捕，第一次被驳回，又申请第二次，直到把拘留时间拖至30多天……

　　纵观此案，我以为当地公安机关有三大疑点需要向公众交待清楚：

　　其一，批准立案的依据是什么？《刑事诉讼法》第六十一条明确规定了7项刑事拘留适用范围，其中包括了现行犯和重大嫌疑分子两大类。现行犯是指正在预备犯罪，实行犯罪或者犯罪后被即时发现的人；重大嫌疑分子是指有一定的证据证明可能实施犯罪的人。前者，是以事实明显、诸如杀人放火之类犯罪为前提；后者，是以“有一定的证据证明”为前提。纵观本案，低价进了电话卡，然后再按照电话卡的面值卖出去，无论如何也算不上事实明显的犯罪。即使警方怀疑其犯罪，也并没有拿出一定的证据来证明。在不符合刑事拘留适用范围的情况下实施拘留，是否有以拘代查，滥用拘留之嫌呢？

　　其二，母亲报案儿子抓人，是否符合有关回避的法律规定？作为报案人儿子的县公安局刑警队副队长，在当事人不知情、无法事前提出回避要求的情况下，第一时间参与了拘留行动。

　　根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十一条，公安机关负责人、办案人员具有应当回避的情形之一，本人没有申请回避，当事人及其法定代理人也没有申请他们回避的，有权决定他们回避的公安机关负责人可以指令他们回避。但是在本案中，在当事人无法事前申请回避，办案者本人也没有申请回避的情况下，公安机关负责人却没有指令回避，是否有失职之嫌呢？

　　其三，当事人最终退款，是否为真正的立案初衷？在当事人被拘留34天释放时，有警察从当事人手中要回了报案者的300元卡费。而收到退款的刑警队副中队长，却声称是“当事人出于感谢，主动把钱给我，不是强迫的”。一个被拘留了34天的当事人，走出拘留所时却还要“感谢”，这样的收钱理由如何令人相信？这是不是一起典型的私事公办呢？(马龙生 作者系评论员)