13日，天涯社区、东湖社区等网络论坛上出现一则《副市长和他的“志愿军”》的博文，转载了湖北省潜江市副市长郑某标题为《悲壮 韩战纪念园》的博客文章，这名副市长屡次出国考察、将抗美援朝战争照搬国外称呼等，均遭到网民强烈抨击。

　　看了郑某的博文和媒体对此事的报道，基本感觉是有两个问题被裹在一起说了。一个问题是有人把郑某将抗美援朝战争照搬国外称呼说成是一种无知，他应该以胜利者的心理去参观一个战败者的纪念馆，然后告诫对方，你们不应该打那场战争，这涉及对一场战争的表述；另一个问题是郑某的足迹遍布欧美，国内很多地方也去过，自由女神、NBA篮球赛、好莱坞星光大道、凡尔赛宫、埃菲尔铁塔、科隆大教堂、布达拉宫、五台山等等，于是有人质疑，这是去干嘛，考察，学习，还是公费旅游？这涉及游记背后的行为问题。

　　作为一个表述问题，援引他人语言方式，并无明显不是，至于是否应以胜利者的心态去参观，并且还要告诫对方，则完全取乎个人自由与意愿。转引一下别人的表达方式，甚至不以胜败感受一场战争，这并非就是一种无知。问题的关键只在于游记背后的行为，郑某记录见闻，而他是一个地方官员，其行为让人难以区分“游”的行为在规定之内，还是超越规定，毕竟考察、学习与公费旅游不论在舆论层面还是法律层面，均对应截然不同的评价。

　　我在网上查找到一份《潜江市因公出国(境)管理暂行办法》，这份自2008年1月起执行的文件第一条就明确规定，出访必须有明确的公务目的和实质内容，讲求实效，严格控制一般性考察和访问，严禁借机公费旅游。郑某的行为属于哪一类呢，不得而知，他现在只是撤下了这篇博文，而网络上对此的质疑与追问仍然找不到落脚点。

　　从个人角度讲，我有点同情郑某，相比于了无生气的官员博客，你至少还能从郑某的博文里感觉到这个人的丰富性。他把博文划分为锦绣河山篇、欧洲印象篇、人文历史篇、感悟随笔篇、情感写真篇、工作手迹篇、美国印象，而且根据发表的数量看，显然是把博客当作精心打理的对象。但他没有料到这是在做一件风险极高的事情，对自然河山的比附、傍依与流连，其实给自己制造了潜在的麻烦。但从公共层面看，网络上的质疑并非全是胡搅蛮缠，鉴于官员出国已经产生的各种问题，郑某的行为给人太多的疑点，如果这已是一起众所关注的事件，无论是对于一个官员还是一级政府，首先需要对此作出说明，为权力之公信负起解释与回应的责任。

　　官员能不能写游记呢，这可能会成为一个问题。古代官员有写游记的，比如陆游被派往四川做官，专门写了《入蜀记》，来记述一路所见所感。但那个时候的官员是远足，旅途辛苦，赴任途中，沿途的山水风光可以捎带着欣赏，写写画画不成问题。现在呢？虽说出游已很便捷，但官员出游不同于个人旅游，“游”出去要经各种程序，过程繁琐不说，钱财等要严格控制，人不能到处乱跑，回来还要报告，如果被民众发现疑点，还要回应，这样一来，游记也就不好写了。

　　以此看，郑某身上有某种单纯的特征，本可以不如此，写博客把自己写出“问题”来，一些人可能要感叹“这是何苦”。至于一些官员是不是将从中吸取教训，得出一点小写怡情，大写伤身的体会，就只有看各人的认识与觉悟了。□ 肖 擎