如果一个小朋友，在教室里大呼小叫：以后在这个班，除了我，谁也不准说话，因为班主任是我爸爸！——结果会怎样？这孩子一定会遭到同学一通哄笑，班干部会批评之后，向班主任、也就是这位牛皮大王的爸爸投诉。班主任则会哭笑不得地把儿子拎过来批评教育一通，了事。 谁会把牛皮大王一时兴起的“禁语令”当回事儿呢！

　　横看竖看，北京地铁禁报令都和这位牛皮大王的一时兴起极为相似，然而结局却大不相同。学者、教授、人大代表、媒体、乘客兼读者，甚至海外舆论，都对这一于法无据、于理不合、于情相悖的“禁报令”惊愕有加，从各个层面提出强烈异议。然而，面对如此汹涌的民意，北京相关部门一概漠视无动于衷，顶着质疑目光，继续实施“禁报令”。

　　说实在的，出台一个拍脑袋的荒唐决策，倒还不算罕见。但是，在群众呼声、专家意见和舆论监督排山倒海而来之际，还能如此气定神闲、闭目塞听，且我行我素，颇有“我是老大我怕谁”的大无畏气概，倒是相当的罕见了，且发生在首都北京，更不可思议，堪称开了一个漠视民意的恶例。

　　胡锦涛总书记多次要求各级官员，要真诚倾听群众呼声，促进社会和谐。且请有权下达“禁报令”的“班主任”，重温一下胡总书记在中央党校省部级干部进修班发表的一段讲话：“要坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦，多为群众办好事、办实事。”

　　拜请对照一下，下达“禁报令”的权力是为民所用，还是为自己的小集团所用；其感情是为民所系，还是为自己的倨傲所系；所谋的利益，是为了老百姓的愿望和方便，还是为了某个垄断集团？面对群众呼声、群众愿望、群众疾苦，不倾听、不反映、不关心，鸵鸟般一头扎进利益之沙中，置党和群众的耳提面命于不顾——此风断不可长。否则，学校只准学生买教师子弟公司售卖的书包、文具和教辅书，单位只准员工买老板儿子兜售的电脑、打印纸，火车只准旅客喝列车长弟弟生产的矿泉水，宾馆只准客人看董事长妹妹主持的那个频道的电视节目……每个人都多多少少掌握并娴熟地利用手中的权力，带来大大小小的垄断，而且甭管多少人反对，我自岿然不动。

　　当然，上述种种，都不及“地铁禁报令”来得凶悍霸道，因为它禁绝的是相对高端的精神产品，封杀的是全世界都竭力尊重和培育的地铁阅报习惯，剥夺的是读者对信息传播的选择与自由吸收。

　　难道，我们又重回只允许读一份报纸的时代？

　　温家宝总理曾经将接受舆论监督，视作是对政府的刚性要求。当舆论举起森林般的手臂说“不”，穿行于这片“森林”之中的“禁报令”，还能继续漠视这个刚性要求？还能一意孤行多久呢？

　　本报特约评论员 李泓冰