最高人民法院2月9日公布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》明确，被告人案发后对被害人积极赔偿，并认罪、悔罪的，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。

　　从感情人道与司法和谐的角度讲，最高人民法院明确“赔钱减刑”的适用范围值得肯定。但笔者注意到，不少人对最高法认可“赔钱减刑”提出了质疑。

　　公众为何对有法可依的宽严相济刑事政策不感冒呢？在我看来，原因或许在于，司法腐败案件屡屡曝光，公众对法官乃至对整个司法领域存在一种先入为主的怀疑心态。公众担心“赔钱减刑”的司法口子被打开以后，造成“花钱买刑”甚至以钱抵命的局面，削弱对违法犯罪的打击力度，降低司法公信力，甚至会造成司法腐败，滋长罪犯的气焰，造成不良社会影响，动摇公众对法律的信仰。

　　但是质疑归质疑，宽严相济刑事政策在执行过程中变形走样并非政策本身的错。不可否认，在现实司法生态中，有些法官的审判观念确实存在偏差，甚至有人寻找法律的漏洞，过度行使自由裁量权，徇私枉法。再好的制度也要靠人执行，如果没有问责监督机制同步跟进，再好的经也有被念歪的时候。我们不必对“赔钱减刑”政策本身求全责备。

　　我认为，要把宽严相济的经念好，需要配套措施同步跟进。第一，赔钱减刑的酌定量刑情节标准必须统一、明确，避免因为标准模糊，法官放大自由裁量权，滋生司法腐败。第二，提高法官素质，建设高素质法官队伍，纠正法官办案偏差。第三，尊重公众知情权与话语权。把宽严相济刑事政策的相关规则与量刑信息放在阳光下暴晒，接受社会、媒体、受害人及其家属的监督。第四，建立健全监督问责机制，给法官戴上“金箍”，避免他们徇私枉法，歪曲政策善意。

　　一言以蔽之，“赔钱减刑”不是洪水猛兽。只要配套措施同步跟进，监督问责机制到位，并不会伤害法律公信力，而且还能降低诉讼成本，节约司法资源，保护犯罪嫌疑人与受害人双方的利益。(叶祝颐)