法律当然不能成为“任人打扮的小姑娘”，但是法律同样也并非铁板一块，具体到每个个案，更是千差万别。法律的最终目的其实并非为了惩罚而惩罚，宽严相济不仅是法律精神的题中应有之意，司法调解更是法律不可或缺的功能与环节。从这个角度来看，对主观恶性不大，社会危害较轻的案件引入“赔钱减刑”、“花钱买命”，其实无关对犯罪分子的法外开恩，而不过是对法律调解功效的善用，让法律在处理案件的过程中能更加游刃有余，并充分发挥其最大效益罢了。

　　不难设想，既然只是婚姻家庭之类的民间纠纷所引发的犯罪行为，相比让当事人把“牢底坐穿”，给予受害者及其家属更多的补偿和慰藉，其实才更加务实。从这个意义上说，“赔钱减刑”、“花钱买命”等司法机制的引入，倒也不失为各取所需的双赢之举。事实上，犯罪行为当然应该受到惩罚，但是，犯罪其实更多是个社会问题，更是社会在为自身的不公平和不完善偿付代价。这个时候，显然并不能一股脑的将罪错全部推到当事人身上。不仅如此，惩罚从来不是法律的目的，“治病救人”才是法制的宗旨，适当引入“赔钱减刑”、“花钱买命”以激发犯罪分子积极赔偿的动力，减小受害者的损失，不仅无损于法律权威性，法律的精神，司法的智慧，倒是得到了彰显，法律的社会效益也有望得以最大化。

　　不过，有道是“法不容情”，连“情”都不能容的法律，假如容起了“钱”，法律的权威性会否遭遇弱化，法律会否因为“钱有可原”而大打折扣，法制会否失去它最初的效力，也的确令人担忧。事实上，“赔钱减刑”、“花钱买命”无论如何都是一种交易行为，当钱可以买刑甚至可以买命，打开了这个口子，会否成为司法腐败与人情官司的通道，也同样令人忧虑。

　　假如初衷不错的“赔钱减刑”到了具体执行过程中却异化成了“钱有可原”、“钱大于法”，甚至连最基本的法律原则都被抛弃，显然是对其初衷的违背。一言以蔽之，在一定前提下引入“赔钱减刑”、“花钱买命”当然不无道理，但如何拿捏其中分寸，并确保“法不容钱”，无疑兹事体大。 □ 吴 江