全国人大代表，江苏省宿迁市信访局长申湘琴称，越级上访者80%是无理访。(3月9日《新京报》)

　　与之相媲美的可能就是北大教授孙东东所谓“老上访专业户，至少99%以上精神有问题”的言论了。

　　看到“越级上访者80%是无理访”的判断，我立即想到另一个相反的80%。前国家信访局长周占顺说：在当前群众信访特别是群众集体访反映的问题中，80%以上反映的是改革和发展过程中的问题；80%以上有道理或有一定实际困难和问题应予解决；80%以上是可以通过各级党委、政府的努力加以解决的；80%以上是基层应该解决也可以解决的问题。这四个80%是“据调查分析”，不知道申局长的“越级上访者80%是无理访”有没有数据支撑。

　　这里还有两个词需要推敲一下。一是“越级”问题。如果一个村民要告状，他应该先找村委会，他直接找乡政府，就是越级。如果我们说“80%的越级无理”，则应有一个前提：80%以上的村干部都公正廉明，否则我们不能说到乡政府告状必然无理。这一点现在可能还很难保证。另一个词就是“无理”，这里所谓“无理访”是官员的判断，上访者肯定认为自己有理。真理到底掌握在谁的手里，也难以清晰判断。

　　我推崇河南安阳市副市长李宏伟的观点：“信访接待要首先假定上访群众有理，没有一个人生下来就愿意上访。上访者三番五次地跑省城、北京，目的是要解决问题，没有过不去的事，谁愿意费钱费时穷折腾？”如果我们在观念上就认为“越级上访者八成无理”，则不但说明有些干部已经站到人民群众的对立面，而且也很难实现社会和谐的目标，这实在很危险。 殷国安