一场大雪之后，各机关单位往往要组织人力“自扫门前雪”。一条街上，每家单位都这么做了，那么这条街就好走了。这是一种简单的累加效应。

　　但不是所有问题都能遵循着这个模型提供的思路，甚至某些叠加最后得出的是反效应，比如黄金周。在刚刚过去的几天，照例上演了一场存废之争。南方日报12日报道，全国人大代表程贻举认为，“五一”长假缩短并未解决之前存在的交通拥挤、服务质量下降等弊端，反而带来了许多新的问题，而延长假期有利于扩大内需，因此他提议恢复“五一”黄金周。清华大学假日制度改革课题组负责人蔡继明表示，“五一”黄金周不仅不要恢复，“十一”黄金周都应该取消。全国人大代表汪惠芳建议，将春节假期增加3天，时间则从大年三十到正月初九，初十正式上班；全国政协委员陶化成更是建议把春节黄金周假日由7天增加到14天。

　　不用说，关于假期的建议都受到了民众追捧，而以蔡继明教授为代表的“废黄(金周)派”收获板砖无数。新浪的一项网络调查显示，有六成网友赞成春节长假延长至元宵节。此外，有64.9%的网民赞成恢复“五一”长假。而去年两会后，某网站曾就黄金周存废推出“投票公决”，“挺黄派”支持票数是“废黄派”的20倍，达到455万。

　　蔡继明的论点是，现在支持恢复黄金周、延长假期的声音大多来自旅游部门，这是旅游机构在绑架国家假期制度，其用心在于通过假期经济来牟利。其实这话并不错，旅游机构首先是商业机构，在商言商，“屁股决定脑袋”，希望政策对自己的经营有利，这是合乎常理的。那么，蔡教授是基于什么立场才一直致力于消灭黄金周呢？显然，不是民众的呼声，从去年到今年的网络投票结果已经证明了这一点。不为民众，不为企业，难道是代表的学院派？众所周知，学校都放寒暑假，蔡教授们对广大或明或暗、总之被剥夺了休假权的民众的感受是无法体会的。

　　国家的假日制度就像个镜子，研究者从里面看到的，是自己的研究很重要，很能影响民生，很能对得起经费。旅游部门看到大把的赚钱机会，法律工作者看到在很多地方员工的法定休假权被无情忽视，工会应该看到如何来保护职工权益……不同的人都在扫自己门前的那块雪，生怕显得无所事事而没法向上级交代。但这么多部门，有谁是真正站在千千万万普通职工立场上去想的？张丽