“广西日记门”主角韩峰被证实已被“双开”,经广西壮族自治区检察院查实,他受贿48.2万元及价值30万元的商品房一套。
我不知道广西警方是否同时在办理韩局长的隐私泄露案,我记得事发后,韩峰是报了案的。假如只有检察院的经济问题调查,我深为遗憾。
韩峰的事发轨迹,与南京周久耕相似,先是网住眼球,然后成网络焦点,纪委监察介入,最后当事人倒掉。
有必要讨论一下两件事中网民们。我不知道这里的网民是否特指,假设它指代的就是大多数置身度外的老百姓,那么这些老百姓的关注,是有意注意还是无意注意,注意的兴奋点在哪里?尤其是韩峰事件,撇开他是否受贿一节不谈,韩峰写日记是私密性的,假如他不是主动在博客上发表,而是“被黑,被上网”,那么他也是受害人。将日记上传的“那个神秘人”,是应该受到惩罚的。
但其中牵扯到了“受贿”一节,所以会有人以“网络反腐”自居正义。然而,我以为,这只是一个正义的口号,却走了一个非正义的渠道。或者说,是一种“仇官”的情绪,找到了一个实体而落地。
网络监督与现实监督的本质没有什么不同,它监督的对象,是官员的行政作为,并不包括官员作为“人”的那部分私密。将一个官员的私生活如此淋漓尽致地围观,即便有一个正义的外衣,也难说理直气壮。
再说后果。韩局长落马了,但真正的后果呢?我想应当是这样的:官场流行再不当众抽高档烟,戴名牌表,更会戒掉日记这样的“恶习”。真正核心的问题,官员是否就会因此清正廉洁,实在很难说。相反,在政治斗争中,会不会有人仿效周久耕事件和韩峰事件,身在暗处,利用黑客和网络力量,打击对手,也更难说。如此一来,政治生态会更复杂,而不是有人天真想象的,反腐从此有了新篇章。
网络舆论,现在好似一股洪水,在没有自身方向和道德准绳的状态下,它有可能成为一个强大的工具,它的善恶,取决于引流人的动机。可以预见,这股热潮过后,曾经围观过并决定了韩局长命运的人们,大都遗忘了,反腐的大格局也不会改变,有改变的,只是所有当事者,明处和暗处的,而且会影响终生,这恐怕是另一种暴力带来的不公平。 鲁珊
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved