供暖问题涉及千家万户，矛盾一出，往往是公说公有理，婆说婆有理，最后受冻的还是百姓。因此，北京首份居民供暖合同征求民意的消息一经见报，就引起广泛关注。

　　将供暖问题置于法律层面，相比以往对垄断行业的投诉无门、来回扯皮和投诉无效，老百姓在供暖问题上又多了一份保障。

　　此次公布的供暖合同征求意见稿，不仅明确了因供暖方原因造成的供暖损失，居民有权索赔，而且具体规定了赔付的量化标准，这应该是供暖合同征求意见稿的最大亮点。

　　此外，征求意见稿还考虑到了不同居民的多样化要求，在合同中区别对待而不是铁板一块，毫无通融之处。比如：对采暖期间、采暖室内温度标准有特殊要求，且具备实施条件的，甲乙双方可另行约定签署补充协议。这就为很多有特殊要求的居民提供了方便，如有老、弱、病、残、孕等需要特殊照顾的家庭。再比如：具备分户独立采暖系统，且在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，居民可申请暂停用热等等。所有这些，都体现了有关部门以人为本、灵活务实的亲民作风，值得肯定。

　　然而，合同中也有可商榷之处。比如，合同规定，如果企业供暖温度达不到18℃时，要退还相应的供暖费，但前提是，居民必须委托第三方检测机构做温度检测。

　　首先，这个第三方检测机构的资质由谁来认定？普通老百姓对检测机构有没有选择权？其次，认定的标准和其日后的工作由谁来监督和把关？第三，它和供暖企业是什么关系？有业务关联者是否需要回避？其四，老百姓发现供暖问题后，检测机构能否及时到位并进行公平有效的检测？第五，对室温的检测难道不能通过技术手段解决吗？比如由有关部门在居民家统一安装温度计等。

　　通过对合同征求意见稿的简单浏览，发现可商榷的问题还不只是第三方检测。比如：合同中规定，供热部门设施受外力破坏正在抢修的，供热部门不承担违约责任。那么，这个损失由谁来买单呢？难道让老百姓呆在家中挨冻而自认倒霉吗？还有，因供热系统设计、供热设施安装施工质量、建筑材料质量等缺陷原因造成的，供热部门也不承担责任，那老百姓应该找谁说理去？这房子毕竟不是咱自己盖的，有关各方在竣工验收时干吗去了？还有，对已经装修且对室内采暖设施进行过改造的住户，如何界定改造是否合理，是否也要有个统一的标准？

　　一项好的政策需要细节的完善和执行中的可操作性，尤其是要切实方便人们的生活，及时有效地解决问题。否则，再好的政策也会由于不可或不易操作而形同虚设，乃至引发新的矛盾。这一点，在合同征求意见稿颁发之际，希望引起有关部门注意。刘乃康