今天(28日)打开江苏睢宁县的官方网站，“第二批大众信用加减分情况”仍然挂在首页，公布1928人的不良信用信息，公布1064人的优良信用信息。政府给公民信用打分，定期公布信用加减分情况，并根据个人信用情况区别对待，予以“优先照顾”或者“从严审查”，因为这一措施，睢宁成为媒体关注的热点。

　　给公民信用打分，这在全国尚属首次。睢宁县委书记王天琦告诉记者，《睢宁县大众信用管理试行办法》及《睢宁县大众信用信息评估细则(试行)》于去年9月4日由睢宁县委全体会议通过，今年1月1日起开始实施。根据该《办法》，公民如果出现银行欠贷、闯红灯、欠缴水费等各种不良行为，将被量化扣分，评为诚信、较诚信、诚信警示和不诚信的ABCD四个等级，扣分情况将被定期公布。

　　睢宁县征信办主任朱品武介绍，信用信息征集内容包括三个方面:个人基本信用信息、社会管理的正面及负面个人信用信息记录和个人正面信用信息记录。除了常见的个人银行借贷、个人纳税等金融征信内容，还包括不履行赡养义务、偷盗他人财物、利用网络短信信函诬告诽谤他人、党员干部受到党纪政纪处分、个人涉及诚信导致民事败诉以及个人事迹被媒体宣传报道、个人评先选优、个人重大立功和突出贡献记录及个人从事志愿者、义工、个人捐资助学、扶贫济困、个人见义勇为等内容。

　　根据《细则》，从2010年1月1日开始，每年对个人信用信息评估一次。

　　评估最终成为相关机构工作的重要依据，机构包括商业机构、组织人事部门以及相关行政部门。而在同等条件下，信用评估级别较高的个人，将获得更多优先照顾和机会。比如个人信用评估为A级的，在入学、就业、低保、社会救助等方面可优先照顾；符合入党提干、参军条件的，优先考虑；个人创业经办企业的，在政策和资金上优先给予扶持。

　　对于个人信用评估为C级的，政审考察从严，对资格、执照以及政策性扶持、救助项目严格审核，并将审核情况向社会公示。对个人信用评估为D级的，否决政审类考察，同时对D级的人员在资格审核、执照审核、政策性扶持、救助项目中原则上不予考虑。

　　碰 撞

　　“评级”是政府权力越位？

　　一方面将征信范围扩大，另一方面又用扩大了的征信内容对公民权利进行限制，如此“严管民风”是典型的政府权力越位。

　　北京媒体从业者潘洪其

　　【回应】

　　社会管理是政府的主要职能之一，目前我国主要是法律约束和道德规范，但是法律本身是滞后于社会实践的，在有些社会管理中法不能“束”起来，德又“规”不住，那么能不能在法的螺栓和德的螺母之间加上一个垫片，让法与德无缝对接呢？这个垫片我们认为就是政府的行政手段。

　　诚信体系建设无论是国外的成功经验，还是上海、深圳的先行试点，都是政府推动与市场运作相结合，特别在建设之初，政府起主导作用，个人信用管理我们认为是社会管理的一个重要组成部分。

　　怎么定的评级标准？

　　国外的个人信用系统之所以服众，就是信用体系相对独立，不受政府机构指挥。而睢宁的评分体系却没有任何数理依据，分值的高低大小很大程度上基于官员和政府的喜好。

　　网友付瑞生

　　【回应】

　　对大众信用管理的探索我们一直是慎重的，历时近一年，先后经历过社会讨论、人代会征求意见，召开座谈会468次，发放问卷52000份，征求意见21380人次，收到意见1210条，前后修改19次，对征集内容和分值的确定都是在广泛征求意见基础上确定的。例如农村盗窃、借贷不还、围堵企业工地、酒驾等，一直是当前社会尤其是农村社会管理的顽症，人民群众深恶痛绝。正是应广大人民群众强烈要求，我们才将其纳入信用管理。

　　能否建官员信用系统？

　　能否建立一个官员信用征集系统，由老百姓对官员工作不负责、推脱敷衍、滥用职权等行为进行评价打分？

　　网友亮小铁

　　【回应】

　　信用征集对象既包括“官”也包括“民”，显然，在大众信用管理试行办法这一制度面前，“官”与“民”是平等的。如前不久我们对规划局、国土局等13名干部进行问责，并对其信用作了减分处理。特别需要指出的是，我们还将官员的信用情况作为干部提拔使用的依据。

　　公民隐私权如何保护？

　　在网上公布当事人地址等似有侵犯公民个人隐私权之嫌。信用征集怎样才能够保证公民隐私权受到保护？

　　网友莫津津

　　【回应】

　　起草之初，我们就征求了相关法律专家的意见，《办法》第七条对禁止征集的信息进行了规定，即不能征集涉及个人隐私和受到歧视类的信息，如身体形态、病史、个人生活隐私等，以及法律法规规定禁止征集的信用信息。例如，本次公布的对卖淫嫖娼、借款数额等有可能涉及个人隐私的都没有公布。  (记者肖潘潘、申琳)