打开江苏睢宁县的官方网站，“第二批大众信用加减分情况”仍然挂在首页，公布1928人的不良信用信息，公布1064人的优良信用信息。政府给公民信用打分，定期公布信用加减分情况，并根据个人信用情况区别对待，予以“优先照顾”或者“从严审查”，因为这一措施，睢宁成为媒体关注的热点。

　　给公民信用打分，这在全国尚属首次。在肯定睢宁给公民信用打分这一做法的同时，许多网友提出疑问，认为国外的个人信用系统之所以服众，就是信用体系相对独立，不受政府机构指挥。而睢宁的评分体系却没有任何数理依据，分值的高低大小很大程度上基于官员和政府的喜好。当官员有不良行为时，谁来把它写进“诚信档案”?

　　“人无信不立，业无信难兴，政无信必颓”。 有网友认为，对于社会管理中法不能“束”起来，德又“规”不住的“真空地带”，在法的螺栓和德的螺母之间加上一个垫片，让法与德无缝对接，这个垫片就是政府的行政手段。但社会信用是由个人信用、企业信用和政府信用共同组成的信用体系。官员失信对社会的侵蚀与传染更大。各级政府和官员应从自身做起，以被监督者的心态虚心接受民众质疑。

　　由此可见，信用打分评“民”更要评“官”，重在建立一个官员信用征集系统，由老百姓对官员工作不负责、推脱敷衍、滥用职权等行为进行评价打分，将官员的信用情况作为干部提拔使用的依据。这必将有助于构建社会核心信用体系。(余兴辉）