2008年,“韶关8·14腐败案”案发,举国震惊:230人涉案,31名厅级干部落马,涉案总金额达到5亿元,诸多贪腐数字至今让人惊叹。

　　在“韶关政法一哥”叶树养涉嫌贪污千万开庭受审之后,他的“左膀右臂”们也陆续受审。

　　南方日报记者近日独家采访办案人员,揭开叶树养两名得力“干将”受审的情况,也试图撩开叶树养贪腐案背后,那些不寻常的细节。

　　韶关市公安局原副局长潘苏友,被视为叶树养“副手”,两人关系密切；韶关市公安局指挥中心原主任陈铁强,更是叶树养的“老嫡系”,也是在叶树养上任韶关市公安局局长时,从新丰带到韶关公安局的“干将”,他因受贿120万元,近日已被判入狱7年。

　　“中国第一刑辩律师”田文昌来了!近日,田文昌和著名律师杨照东出现在韶关市武江区人民法院的法庭之上,他们共同担任韶关市公安局原副局长潘苏友的辩护律师。

　　田文昌曾担任沈阳黑社会性质组织老大刘涌的辩护人,成功将一审的死刑判决,辩护成二审的“死缓”,从而闻名天下。目前他和杨照东还在轰动全国的“黄光裕案”中担任黄光裕的辩护律师。

　　叶树养“副手”潘苏友请来黄光裕两辩护律师

　　检察官说,“中国第一刑辩律师”田文昌和著名律师杨照东的到来给起诉工作带来了很大压力

　　潘苏友已获保外就医

　　潘苏友,叶树养的得力副手,韶关市公安局原副局长,被控贪污80万元、挪用公款90万元。“如果两项指控成立,对其量刑将比较重。”负责该案公诉工作的检察官告诉南方日报记者,田文昌和杨照东的到来给起诉工作带来了很大压力,两位律师提出的是“无罪辩护”。

　　在法庭辩护阶段,为潘苏友进行辩护的是杨照东。目前该案已经开庭一次,庭上控辩双方辩论异常激烈。杨照东40分钟内脱稿陈词,思路极其清晰,田文昌则全程观战。检察官们更是慷慨陈词,将案情、举证、法条一一列清,当天的辩论十分精彩。

　　据知情人士透露,就在两个月前,潘苏友坐着轮椅被人推着出现在法庭上。今年2月8日,韶关市武江区人民法院的法庭内准备开庭。据称,潘苏友患有腰间盘突出的疾病,而且胃中发现一个良性肿瘤,被捕时还刚刚做过甲状腺手术。

　　出于人道主义考虑,法院和检察院已同意潘苏友保外就医。目前,潘住在韶关市某医院,检察院办案人员每次都要到医院去提审他。

　　公款170万元购买理财产品

　　在此前一次的庭审中,潘苏友是否对80万元支出构成贪污,成为辩论焦点。

　　控方指控,潘苏友和其他三名财务工作人员在2004年到2008年四年的时间里动用韶关市公安局的公款,以个人名义先后向三家银行购买了理财产品,累计动用金额达170万元。

　　对于潘苏友动用的这170万元“财政支出”,他的上司、时任韶关市公安局局长叶树养表示同意。“但是这170万元中有80万元已经被潘苏友以三联单平了账,支出的名义是‘烟酒支出’。”检察官说。潘苏友是分两次平的这笔款项,一次是2004年,一次是2005年。

　　检察官就此问题提审叶树养时,叶树养说:“我不知道潘苏友已经把这80万元支出平账,他可能是希望我走以后能把钱私吞吧。”因为平账意味着,80万元的支出已经在账面上有了合理的去向,一旦批准该项支出的叶树养离开工作岗位,潘苏友完全有可能把80万元和由此产生的利润私吞。

　　“虽然我们不知道潘苏友有没有想过私吞这笔钱,但是根据以往的经验,他此举的确有构成贪污的嫌疑。”检察官说。可是,十分可惜的是,潘苏友已经把他签字的这张平账的三联单销毁了。

　　杨照东在庭辩时表示,检方提出潘苏友以虚假名义用三联单平了80万元的款项支出,涉嫌贪污,但是检方并没有提供相应的证据证明潘苏友曾在三联单上签字。至于证人的证言他认为都不足信。而其他证人的证词表示他们都没有亲耳听到潘对会计的指示,因此也不足信。

　　杨照东认为检方所指的“80万元贪污”,虽然经三联收据掩盖了真实用途,但该80万元仍处于韶关市公安局占有、控制之中,80万元的所有权就没有发生改变,更没有受到任何的侵占。杨照东认为不仅80万元的占有权没有改变,它的使用权、处分权也没有改变,甚至收益权也没有改变,因为虽然理财收益最终分给了个人,但这些收益首先是韶关市公安局的收益,是韶关市公安局取得收益后分给了干警个人。占有、使用、收益、处分四项权利没有发生改变,那么,80万元的所有权就没有发生改变,更没有受到任何的侵占。而所谓的“虚假平账”,并不意味着贪污。

　　叶树养授权为干警谋福利

　　检方认为,潘苏友购买理财产品的行为并没有经过公安局党委集体研究,虽然叶树养同意购买理财产品,但其不知道是以个人名义购买,因此潘苏友让两名会计以个人名义购买,即为挪用公款归个人使用。

　　杨照东则辩称,90万元的款项是叶树养依职权通过对潘苏友的授权后,由潘苏友依照正常程序办理的,集体研究的意义在于排除个别人的私自所为而体现出程序的公开性。他表示,本案中,涉案资金动用的程序既是公开的也是正当的。在最高层面经过了局长叶树养批准,中间层面有主管局长,即被告人,具体经办的是财务室,有三人知情,并且每笔支出在账上均有记载。如此一来,购买行为就成为单位行为。

　　而且,叶树养作为韶关市公安局的局长,他有权决定干警福利问题,也有权决定一些资金的使用,他对潘苏友的授权等同于韶关市公安局对潘苏友的授权,他的批准即为韶关市公安局的批准。潘苏友在请示了叶树养并获批准的情况下购买理财产品,该行为无疑是韶关市公安局的单位行为。

　　杨照东还称,这笔钱是单位领导决定以公款理财获利,为干警谋福利的,而理财产品又必须以个人名义购买,在这种情况下,不管叶树养是否知道,以个人名义购买都已经是必然的。再者,理财的获利确实已经用于为干警谋福利的目的,而并非被潘苏友个人私自占有,所以潘苏友的行为构不成“挪用公款罪”。

　　在随后接受记者采访的时候,杨照东表示潘苏友的行为只是“把钱从一个小金库转到了另一个小金库,为部门创收”。