我们的司法中还有多少这样的东西明文白纸黑字写在那儿，大家过两年恐怕出了事之后，还要出台新的司法解释或者规定，当然这是普通非法律工作者的质疑。

　　主持人：

　　这两个规定仅仅是对已有的法律的一个重复和强调吗？

　　白岩松：

　　那不是。首先我们要尊重普通人的质疑，尊重普通人所提出来的这样一个，我们是不是在其他的法律领域也存在这样的问题，将来你还要出台这样的解释和规定去告诉大家，这是真的，真的严格执行，但是我觉得大家不是法学家，所以要认定大家的说法是有道理的。

　　可是另一方面我觉得要回到法律的范畴内。我们注意到，相当多的法律工作者对出台这两个法规是高度赞赏的。因为他认为在过去的法律当中，虽然有明确的严禁刑讯逼供等等，但是对刑讯逼供出来的结果到底采用不采用没有明文规定。因此过去的那个法条不落地，这次有了这两个规定，它真正落地了，具有更强的可操作性，当然法律专家是马上看出这里面的道道。当然我们还是希望以后我们的很多法律，包括也该去看一看，让普通老百姓明白，都是真的。

　　主持人：

　　公众有公众自己的解读，那么法律界又是如何看待这两条法规的？我们现在来电话连线中国政法大学诉讼法研究院名誉院长樊崇义教授。

　　樊教授你好。

　　樊崇义：

　　你好。

　　主持人：

　　公众都是非常关注刑讯逼供在这两条当中的相关规定，从一个专业人士角度来看，您觉得这也是重中之重吗？

　　樊崇义：

　　对。这两条规定是非常重要的。

　　主持人：

　　它的重点是不是就在于刑讯逼供上，您觉得还有其他的重点吗？

　　樊崇义：

　　重点它是两个规则，一个规则是非法证据排除规定，主要是解决刑讯逼供问题，死刑案件的证据规则主要是解决死刑案件的质量问题，要高标准，严要求，把这个案件要经得起历史的考验，经得起法律的考验。

　　主持人：

　　前面我已经问过岩松这个问题，我也想听听您的意见，这两条法规现在的出台是不是对已有法律的一个解释和强调，还有其他的意义吗？

　　樊崇义：

　　它不光是对已有法规的解释，过去严禁刑讯逼供，我们从延安整风，一直到解放后历史中的运动，我们都反对刑讯逼供，要禁止刑讯逼供，也有文件，也有法律的规定。刑讯法产生以后，我们1996年修改的时候，最高法院，最高检察院关于执行刑讯法的一些解释也明文规定，比如说最高法院的解释61条就是严禁刑讯逼供，虽然这么规定了，但是就像刚才岩松同志说的那个，它不落地，不落实，为什么不落实呢？我真正刑讯逼供了，你怎么办呢？用我们诉讼法学的话来说，就是缺乏一种制度，一种程序的制裁措施。这次你再搞刑讯逼供，你拿出的口供，拿出的证据不能作为定案的规定，他就没有指望了，这就一下把它落实了。这次这两个规定我认为是对原来的法律的重大的创新，重大的突破。

　　主持人：

　　从它作为法规的价值上来讲，您也讲到了创新和突破，它的进步性究竟在哪儿？

　　樊崇义：

　　它的进步性一个是从我们诉讼法上来讲，它从结果上给他一个制裁措施，使我们这个法律更加完备了。更主要的是这两个法规的规则的出现，真正体现了司法的公正，司法的正义，在社会实现我们公平正义这样一个道理，它是用法律措施来保证这个公平正义的实现，同时对人权的尊重。

　　主持人：

　　好的，谢谢樊教授的观点，谢谢您。

　　两个法规的出台让我们对于未来产生了很多的期待，但是能否落地生根，还要看土壤、水、空气、阳光等等的条件是否成熟。我们就拿赵作海案为例来看看，在整个的过程当中哪些环节出了问题？

　　解说：

　　一个办理死刑案件证据规定，一个非法证据排除规定。实际上两部法律最新规定，早在两年前就已经开始调研和征求意见，但是两个新规昨天一公布，很多媒体还是把它和河南赵作海案联系起来。今天赵作海已经出狱22天，据他的妹夫余方新告诉我们，现在的赵作海已经盖好了新房正忙着置办家具，准备开始自己新的生活。与此同时，河南省检察院工作组已正式进驻商丘市，对赵作海错案实施责任查就。

　　11年牢狱之灾，赵作海一共做了9次有罪供述，事实证明他的口供是假的。

　　赵作海：

　　在这个地方是枪打的。

　　记者：

　　枪托？

　　赵作海：

　　不是枪托，是枪头点的。

　　记者：

　　有几个人打你？

　　赵作海：

　　大概有四五个。

　　记者：

　　还记得他们的名字吗？

　　赵作海：

　　不记得。

　　记者：

　　在什么地方？