背景回放：真凶自首三年 广西被错判“杀人犯”仍在蹲大牢

　　中新网南宁6月4日电(段爱华 刘万强) 媒体6月3日报道的广西河池王子发案件引起各界广泛关注，广西政法部门接受中新网记者采访时表示，将“以事实为根据，以法律为准绳，按既定部署，查明案件事实，排除证据矛盾和案件疑点，依法尽快作出实事求是的公正判决。”

　　据媒体报道，近9年前，广西河池市东兰县青年农民王子发身陷一件命案，尽管他坚称没有抢劫杀人，自己也是受害者，但几年后仍分别被两级法院判处死刑和死缓。在王子发失去人身自由4年多后，“真凶”覃汉宝现身，当时法院认定王子发犯罪的关键证据全部被推翻，但他至今仍在蹲大牢。

　　据报道，王子发之所以不能走出大牢，是因为杀人真凶覃汉宝的案件迟迟没有判决。而“事实清楚”的覃汉宝杀人案为什么久拖不判？而按照河池市人民检察院公诉科科长何智群的解释，一是“考虑到案件牵扯两条人命，我们很慎重”，二是中级法院要求补充证据，而由于当时没有注意到是覃汉宝作案，针对覃汉宝的证据没有搜集，现在搜集十分困难，物证方面比较单薄，比如血衣就没有了。何智群说：“覃汉宝的供述和杀人现场很吻合，经法庭审理，当初给王子发定罪的三个关键证据全部被推翻了。”

　　这一案件经媒体报道后起公众强烈反应。关于王子发案件的基本情况，广西政法部门表示： 2001年9月20日凌晨1时许，广西河池东兰县农机厂职工吴宗谋在家中被人杀害。经公安机关侦查，检察机关起诉指控，认定为王子发是凶手。广西河池市中级人民法院公开审理后，于2002年11月12日作出一审判决，采纳公安机关侦查和检察机关指控意见，以抢劫罪判处王子发死刑。

　　王子发不服，提出上诉，广西高级人民法院二审公开审理，广西壮族自治区检察院派员出庭履行职务，要求以抢劫罪追究王子发的刑事责任，经广西高院审判委员会讨论认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，考虑到本案的具体情况，作出了留有余地的判决；撤销河池中院对王子发的死刑判决，改判死缓。判决生效后，王子发在广西贵港监狱服刑。

　　关于覃汉宝自首及广西政法机关采取的措施，广西政法部门表示：2007年2月5日，在广西罗城监狱因犯抢劫罪正在服刑的覃汉宝向狱方称自己是杀害吴宗谋的凶手，材料转交河池市警方后，在河池市政法委的领导下，组织河池市公、检、法机关进行了研究，并组织侦查、起诉和审判的有关工作，并先后报告了自治区政法委和公、检、法机关，引起高度重视。

　　广西政法委、河池市政法委和广西自治区政法机关进行了反复多次的研究和部署(包括政法委领导组织会议和广西自治区公、检、法联席会议等)，对本案的基本认识和需要采取的措施达成共识，主要是：1、一定要本着对党和人民高度负责的精神，对法律、当事人高度负责的精神，对两案进行认真、细致、深入的调查，搞准、搞清、搞扎实事实真相，特别要对后来自首的覃汉宝故意杀人案是否成立进行深入、细致、认真的调查和审查，以科学、准确的态度依法侦查、检控、审判，确认其真实可信性。在后案审判定罪的情况下，才能对前案作出最后的结论。

　　2、鉴于本案较为复杂，时过境迁，证据体系的把关也较为复杂，难度较大，在河池市公、检、法机关办案期间，自治区公、检、法机关要加强指导，严把证据关、事实关，确保肯定和否定都要有充分的根据，确保案件准确、扎实、高质量，严防出现错案，并就案件证据的收集、分析，矛盾的排除及重新鉴定等事项作出了安排。河池市公、检、法机关在市政法委的领导下，要按上述要求抓紧工作。

　　广西政法部门还介绍了该案审理工作的难度和下一步打算。

　　据介绍，吴宗谋被害一案，案情复杂，又因时过境迁，时间久远，如现场房屋已被拆除、证人记忆影响等，动员证人如实作证、出庭质证(包括警方人员出庭作证)，造成取证、核实证据的难度加大。

　　对于王子发案，需要对被害人吴宗谋生前陈述及相关证人证言等证据来源的合法性、客观性、真实性核实、甄别，案件中存在的诸多疑点亦尚未得到合理排除。

　　对于覃汉宝案，依照法律规定仅有口供不能定案，必须依法取得相关证据证明口供的真实可靠才能定案。虽然经过复杂、繁重的补充、复核证据，2009年河池市中级法院先后两次组织开庭审理，但证据间一些关键矛盾仍未得到合理排除，案件中存在的诸多疑点仍未得到合理解释，如怎样证明覃汉宝持刀到过现场、还有凶器的来源及特征问题，凶器特征能否形成王子发身上创口等问题，公安机关、检察机关需进一步补充核实证据，补充司法鉴定，法院将在补充相关证据和相关鉴定工作完成后，及时重新开庭对相关证据和补充鉴定及相关证人出庭进行质证，以实现办成铁案的要求和目标。直到目前，有关证据的补充、核实工作一直都在紧张的进行中。

　　政法部门表示，“尽管吴宗谋被害一案复杂难度大，但广西两级政法机关决心在广西自治区和河池市政法委的领导下，以事实为根据，以法律为准绳，按既定部署，查明案件事实，排除证据矛盾和案件疑点，依法尽快作出实事求是的公正判决。”