背景新闻：清华书记自曝学术不端家丑 数人被处理

　　学术圈世风日下饱受诟病，学术不端乃至学术腐败接二连三。如此严峻情势下，传来清华、浙大、南京大学自揭家丑、处理学术不端的消息，如一缕清风拂面，予人些许慰藉。

　　但只是些许而已，远不足以让人振奋。将这种自揭家丑放在教育部“高校学风建设视频会”的背景下，放在教育部重申对学术不端行为“零容忍”的态度下，自我揭出几起处理了的学术不端案例，确乎有一点“介绍经验”甚或表功的嫌疑。而几所高校自我曝出的案例，也多缘于投诉举报，并非高校监控体系下的主动战果。加之自揭家丑之后，未见铿锵有力的表态或者周密的治理方案，更加重了其“孤本”的色彩。

　　或者说，曝出的一些案例，不是常态化治理学术不端行为的结果，带有很大的制度之外的意外因素。真正下决心对学术不端“零容忍”，首先要在清晰的学术规范基础上，有一套普适性、科学性的学术不端监督体系，并且能够充分发挥效力，约束已经习惯偷奸取巧的学术跑偏。遗憾的是，学术规范尚在“要制定”的萌芽阶段，这种予社会希望的体系更是无从谈起。

　　学术所以不端，关键在当事者名利熏心。与频发的学术不端事件所对应的，多是小范围的行政处分、暂停一段时间的某种资格，最重者不过是撤销职务、解除聘用，只要不被推到舆论的风口浪尖之上无可回避，即使这样的处分也要隐去当事者的名号。学术不端的利益诱惑与其需要承担的责任，显然不对称。所以，治理学术不端必须辅以足够的罚则，最起码处罚的力度应该与惹人的利益相匹配。

　　当然，学术不端泛滥至今，有着更深层的体制因素。论文发表数量不只决定了职称评定，也决定着学术项目申请的成败，还决定着岗位级别的高低。去年北大法学院按论文数量分配绩效工资事件，已经揭开了论文数量作为高校教师命根的遮羞布。以论文数量说话的考评体制，已经颠覆了高校的学术价值观，“覆巢”之下，仅仅从道义上声讨高校重数量、轻质量的治学之风，无异于隔靴搔痒。根本出路在于，必须改革目前培育学术不端行为的高校考评体制。

　　与我们世界第一论文大国相对应的，是诸多论文之于科技进步聊胜于无，论文质量沦落至此而论文数量备受追捧，高校早已颜面扫地。设若依然让学术不端行为停留在被投诉举报的小概率曝光状态，以此继续扩大我们第一论文大国的“领先优势”，实在让人找不到地缝。