近日，(北京)丰台法院在审理一起医疗官司时，将庭审争议焦点制成调查问卷，当庭向具有专业知识的旁听人员派发，调查结果也被当庭采信。据悉，运用调查问卷配合案件审理，在本市法院尚属首次。

　　此案原告吴某称，2007年3月，他因手掌受伤到丰台一家医院治疗，当时被诊断为右手第四、五掌骨开放性骨折，他当即表示不愿进行手术，要求医院采取保守治疗。最终，他经不住医生反复劝说、诱导，按院方拟订的手术方案进行了手术。术后，他发现患处局部性隆起、肿胀、疼痛，经复查诊断为钢板断裂，致使他右手基本失去功能。与医院协商无果后，他起诉要求医院赔偿医疗费、误工费、伤残补助金共计8.7万余元。

　　案件审理过程中，为查清案件事实，需要对病例进行鉴定，但吴某坚持认为医院伪造病历，多次对病历提出异议，致使鉴定工作无法进行。

　　为保证案件审理的公正与客观，法官决定采用法官审判与大众参与评价相结合的方式审理此案。考虑到医疗纠纷案件的特殊性，合议庭邀请了第三方医院的医务人员和一所大学法律专业的在校学生共40人到庭旁听。

　　庭审当天，法官将吴某对病历提出的10项质疑归纳为七大类问题，制成调查问卷，在庭审前发放，由旁听人员根据庭审情况进行判断填写。庭审结束后，40份问卷全部收回，27名被调查者认为病历真实，2人认为院方伪造病历，11人表示说不清楚。

　　合议庭评议后，采信了调查结果，当庭认定病历真实有效，可以作为鉴定依据，并将结果当庭公布。面对调查结果，吴某表示愿意对该病历资料进行鉴定。至此，一度陷入僵局的案件最终回归到正常的审判程序中。

　　观点

　　科学结论源自科学问卷

　　北京大学法学院教授周俊业认为，丰台法院运用调查问卷配合案件审理，是值得肯定的一种创新，说明法院在努力寻求体现审判公开、公正、正义和效率的途径，特别是针对疑难案件。

　　周俊业指出，对于医疗纠纷案件，病例的真实性与否是一个关键问题，对此确认的方法有多种，包括对原始病历的鉴定等，但鉴定结论往往引起当事人的质疑。本案中，丰台法院引入了第三方的公众参与调查病例的真实性，且第三方的公众人数不在少数，还都是医学和法律的专业人士，这是一种创新性的探索。

　　周俊业认为，只要合议庭对于问卷的内容、结构在设置上科学，对于调查结果进行了全面的、科学的、慎重的分析，最后得出的结论也应是科学的。同时，利用第三方公众参与的方式，也实现了化解社会矛盾的要求。(记者裴晓兰 通讯员柴海燕)