联合报：苏嘉全的四百与苏贞昌的四亿

　　中新网8月11日电 台湾《联合报》11日刊发社论《苏嘉全的四百与苏贞昌的四亿》。文章说，向市民说明执政愿景，是候选人必须做的事；但用针对性的金钱支票来贿买特定选民，却属恶质投机。苏嘉全嘴里四百元新台币的加码，或苏贞昌眼中四亿元新台币的免费，不知能否获得21世纪多数市民喝彩认同？

　　文章摘编如下：

　　选季来临，候选人的支票漫天飞舞。苏嘉全在台中宣布，他如果当选，将把重阳敬老金从一千六百元(新台币，下同)提高为两千元，其它老人福利也要比照台北、高雄发放。苏贞昌则批评台北市的垃圾处理“政策”，并主张未来停止垃圾“随袋征收政策”，改为免费发放垃圾袋。

　　喜欢开现金支票似乎是民进党政治人物的专长和癖好。从当年的老人年金到老农津贴及各种名目的加码比赛，对吸引特定选民、炒热选情极有帮助，却也将选举扭曲为可以“现金收买”的民粹操作。十年来，民众已逐渐认清这类“政策贿选”的手法，但政治人物却似仍乐此不疲。

　　张温鹰时代曾发放两千元的重阳敬老金，到胡志强时代减为一千六百元，是衡度台中市整体财政而作的调整。虽比过去少了四百，但比起台中县的一千元则多了六百，显示这个金额并不低，也有其合理性。苏嘉全不谈整体预算，一味主张加码，谁说这不是“四百元买一张老人票”的政治算计？问题是，如果他当选要落实承诺，增加的预算要从谁身上去拔毛？

　　苏嘉全加码敬老金，是一项“现金才是王道”的战术；能否奏效，要看大台中市民的智慧。相形之下，苏贞昌主张台北市取消垃圾随袋征收的政见，同样充满投机气味，且从“政策”角度看，更犯了极严重的逻辑谬误，暴露了他对垃圾处理机制的实际认识太过浅薄。

　　苏贞昌的说法是：台北市垃圾处理费用是随袋征收，市府每年出售垃圾袋所得不过四亿多元；一旦垃圾减量达到一个地步，光是卖垃圾袋的行政处理费用就将超过随袋征收的所得，形成“费不及费”的问题。所以，届时垃圾袋应改为免费发送。苏贞昌的谬误在：他眼中只看到市府出售垃圾袋的四亿元年收入，却没有看到“随袋征收”机制如何激励了市民积极投入分类、减量的无限潜力。

　　十年前，在实施垃圾随袋征收前，台北市每日要制造三千多吨的垃圾量；如今，一天垃圾量仅剩一千多吨，较当年减少了百分之六十七。如此偌大的变化，最神奇的按钮，就是采取了垃圾随袋征收的制度。每家每户为了撙节自己的垃圾费用，都主动进行垃圾分类、减量，让自家每一个垃圾袋都达到最高效用。亦即，一个简单的价格机制，触发了个别市民的积极动机，终而达到了整体城市的“善”的目标，这是政府用公权力花再多代价都做不到的事。

　　今天，台北市的垃圾处理能成为世界各国仿效的典范，不仅在于它成功地减少了都会的垃圾量，更在于市民展现了高度的节制纪律与自我要求，对“政策”的乐于配合。若非垃圾随袋收费，这样的成绩如何达成？而随着分类减量，首都变得更清洁，市民培养出更强烈的环保意识，也因此才有台北县等其它县市跟进取法。

　　苏贞昌当年担任台北县长，拒绝和台北市同步实施具有进步意识的垃圾政策，让台北县起步慢了一大截；现在他为了选市长，又不明就里地宣称垃圾袋要免费发送。难道不知道：垃圾袋一旦变成免费，势将破坏其“以费制量”的心理机制，削弱市民主动分类、减量的积极性，把故事又推回从前。苏贞昌觉得四亿元不过是个小钱，他却轻忽了整个政策透过这四亿产生的杠杆效益，可能四千亿都不止，这是他的逻辑盲点。

　　向市民说明自己的执政愿景，是候选人必须做的事；但用针对性的金钱支票来贿买特定选民，却属于恶质、投机的一类，把选举廉价化了。苏嘉全嘴里四百元的加码，或苏贞昌眼中四亿元的免费，金光闪闪，却都是“老梗”，不知能否获得二十一世纪多数市民的喝彩认同？(李千帆)