外报析“中美关系成熟”之争：国家利益为依据

　　中新网8月25日电 新加坡《联合早报》25日刊出评论《“中美关系成熟”之争》。文章说，针对中美关系近来发生一连串令人担忧的事件，中国掀起了一场“中美关系是否成熟”之争的辩论，以中国面对国家利益受到侵犯时的反应为辩论依据。分析认为，“中美关系成熟论”之辩实际上反映了中美两国关系的复杂性和重要性，以及处理中美复杂关系的棘手程度。

　　文章摘编如下：

　　最近一段时期，美国在中国周边频频举行从未有过的大规模刺激性军事演习。首先是在京津要塞的咽喉之地黄海磨刀霍霍，接着又移师南中国海耀武扬威。这一南一北的舞刀弄枪把中美关系置于十分险恶的境地。人们都在观察美国究竟要把中国逼到什么样的角落。

　　然而，就在中美关系发生这一连串令人担忧的事件的同时，中国媒体刊登了几篇不同观点的文章，掀起了一场辩论，主题是中美两国关系究竟是“更加成熟了”，还是根本不能用“成熟”二字来形容。

　　辩论的一方是清华大学国际问题研究所所长阎学通，他在《“成熟的中美关系”意味什么》的文章中说，近些年来，特别是去年中美建交30周年之际，中美两国官员、学者和民众中不少人使用“成熟”一词来描述当前的中美关系。他认为这种描述是很不恰当的。因为美方用“成熟”二字来描述中美关系，是指在美国伤害中国国家利益时，中国应采取忍让的立场。中方人士的 “中美关系成熟”论，是指中国不应用对抗的方式维护国家利益，而应通过扩大与美国的对话来解决利益冲突。

　　他指出，如果所谓“成熟的中美关系”是指中国不以强力阻止美国侵犯中国国家利益，或者说中国忍受美国侵犯中国国家利益的话，那么“还是希望中美关系不要这样成熟为好”。

　　对阎学通的观点持反对意见的代表一方，是江苏省连云港发展研究院院长孙培松。他在《说中美关系“成熟”，没什么不妥》一文中说，美国侵犯别国利益是常态，对它的盟友都是如此，因此对其他国家的利益侵害就不足为奇。他由此得出结论：“即使中美关系有了更大的改善，它还是会有侵犯中国利益的行为，只是这种侵犯是在中国可以容忍的范围内。所以不能因此就否定以成熟来描述双边关系的广泛含义。”

　　显然，辩论的双方涉及到的一个核心问题是：当美国侵犯中国国家利益时，中国究竟应该用何种方式来维护自己的国家利益：是以强力的阻止，还是应该以容忍的态度或者以忍让的方式？如果强力阻止，又如何使用强力？用什么样的强力和怎样阻止。如果忍让和容忍，又忍让到何种程度？究竟容忍到什么程度才不能容忍？

　　中美关系的复杂性和重要性

　　“成熟论”之辩实际上反映了中美两国关系的复杂性和重要性。所谓复杂性充分表现在两国关系长期以来处于风风雨雨、颠簸摇晃、有时危机重重的状态之中，充分表现在中国国家利益经常受到美国的侵犯和打压之上。

　　主张“成熟论”者的一个重要立论是：当中国的国家利益受到侵害时，中国的反应已经不再像过去那样、特别是像抗美援朝时期那样动辄就举起拳头高喊“打败美帝野心狼”那样的境地了，取而代之的是用冷静态度，通过接触、交涉和扩大对话来解决纠纷和问题，这就是中美关系的成熟表现。

　　换句话说，所谓中美关系的成熟主要表现在中国政府和中国人民对美国侵犯中国国家利益时的反应和态度方面。近几年，中美关系中一个现象是，每当美国处于内政或外交需要而向台湾出售武器时，中国照例一再提请美国注意中国的国家利益，要从战略高度看待中美关系。但是，中国表示关注之后，美国依然我行我素，下次照样再提售卖军火给台湾。

　　希拉里的潜台词

　　前不久，当美国坚持要向台湾出售武器而侵犯到中国国家利益时，美国国务卿希拉里就说，希望中美可以有一个成熟的关系，即“我们的关系并不会因为我们的意见不合而变坏”。希拉里的潜台词是，如果中美关系因为美国向台湾出售武器而变坏，就说明中美两国关系不是成熟的，或者还没有达到成熟的地步。

　　“成熟论”认为，中美关系成熟与否表现于中国对美国侵犯中国国家利益的容忍方面。然而，究竟如何来确定中国国家利益受到侵害的程度和范围，究竟在什么程度或者什么范围内是可以容忍的；在什么程度和什么范围内是不可以容忍的；“成熟论”却没有清楚地加以说明。

　　诚然，当两个国家发生冲突和纠纷时，有时通过利益互换、通过交换各自手中的筹码，以实现最大程度地维护国家利益，通过这种方式避免国家利益遭受更大的损失和伤害。这种现象在国际外交领域过去和现在都曾发生过。但是，这种交换筹码的外交手段，与容忍国家利益遭受侵犯是不同的目的和手段，是不可相提并论的。

　　中美关系成熟之争还从另一个侧面反映了处理中美复杂关系的棘手程度。面对美国咄咄逼人的攻势，中国究竟怎样应付：是强硬对待，还是对话。但是，无论是硬还是软，都只能说明中美关系远不是“成熟”二字能够描述的，面对这样一种既棘手又复杂的中美关系，只能令人感到是“不成熟的”。

　　毫无疑问，中美关系是当今世界上最重要的关系，它“动一发而牵全身”。在冷静处理中美关系的同时，我们应该用清晰和准确的语言来描述这种关系，避免使用含糊不清或者容易引起歧义的词句和描述方式。(李永明)