扁金改案无罪 台媒叹：欲判无罪 何患无辞

　　中新网11月8日电 台湾《中央日报》网络报8日刊出社论《欲判无罪，何患无辞》说，台北地方法院认定二次金改与陈水扁“总统”职务行为没有对价关系，扁夫妇等21名被告全部获判无罪。消息传出，外界竞相抨击，就连民进党也不敢声援。法官衡刑用法需合乎法律义理，法院如此判决，完全悖离法理与政治现实。

　　文章摘编如下：

　　金改中陈水扁有没有决策权或是有没有对价关系？要看事实判断而不是从理论推定。

　　二次金改和扁家洗钱案日前宣判，台北地院认定，金控合并并非“宪法”列举的“总统”职权，金控业者付给扁家的六亿多(新台币，下同)现款，也与“总统”职务行为没有对价关系，因此，陈水扁夫妇、金控业者等二十一名被告全部获判无罪。消息传出，外界竞相抨击，就连民进党也不敢声援。

　　归纳地院判决无罪的主要理由，不外：

　　第一、金控合并事项，并非“宪法”列举的“总统”职权，陈水扁被控犯行，既非“总统”法定职权，就不构成职务上收贿罪；

　　第二、人事权不等于政策决策权，不能凭“总统”有大政方针权力，就认定“总统”可以指挥所有行政机关或取代“行政院”成为最高行政机关；

　　第三、陈水扁在国泰并世华案及元大并复华案，纵使确有施压、索贿，但无法证明对价关系，只是逾越法定职权，并不构成犯罪；

　　第四、无法证明扁家在国泰世华的钱是犯罪所得。

　　法官如此判决，完全悖离法理与政治现实。首先，本案重点不在于“总统”职权范围究竟多大？而在于“总统”的作为，是否逾越“总统”职权？触犯法律规范？陈水扁的作为就算不是“对于职务上的行为”收贿，但依本案的犯罪事实、型态及证据，显然不是“贪污治罪条例”中的“藉势藉端勒索财物罪”，就是同法的“利用职务上机会诈取财务罪”，怎么可以说，只要不是“宪法”列举的“总统”职权，就不构成犯罪？

　　其次，陈水扁有没有决策权或是有没有对价关系？要看事实判断而不是从理论推定。陈水扁向国泰金收取四亿元，既是事实，他数度要求“财政部长”支持国泰也是事实，结果国泰确实击退原先呼声较高的富邦金控；金融合并纵非“总统”职权，但陈水扁确实运用其影响力，干预“行政院”的政务，不只破坏金融市场的公平竞争，更严重败坏官箴，这些事实，铁证如山，怎么能以无法证明对价关系就一笔带过？

　　最令人匪夷所思的是，法官明知“‘总统’享有的政治资源无人能及，只要他有干涉意愿，事不关大小轻重，无论合法违法，一旦‘总统’决意出手，实际上都会对该事处理过程及结论产生重大影响”；同时也明知陈水扁确有逾越“总统”法定职权的作为，但其结论居然是这些作为非属法定职权，所以不构成犯罪，这种理由如果成立，今后官员只要在法定职权之外，就可以堂而皇之的收贿；所有的官夫人更可以明目张胆的要钱，因为她们既非公务员，又没有法定职权，当然收贿无罪。

　　总之，我们认为，法官衡刑用法，绝对不能拘泥于法条形式文义，而是要合乎法律义理，否则就可能造成“宪政”的灾难，更将使社会的公平正义荡然无存，今后所有的贪官污吏，就都可以钻取法律漏洞，为所欲为。